Порядок оспаривания постановлений оценки имущества и передаче на торги при их проведении

Кредитором подано заявление об обеспечении иска, судьей оно удовлетворено, выдан исполнительный лист конкретно на арест определенного имущества. Судебный пристав наложил на это имущество арест. При этом, данное имущество находится в залоге у банка по кредиту. Кредитор по исполнительному листу не является залогодержателем, залогодержатель-банк. В данном случае признается незаконным постановление об аресте этого имущества, а как быть с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об аресте заложенного имущества? Если сам арест незаконный то и возбуждение исполнительного производства тоже должно быть отменено. При том, что решение суда еще не вступило в законную силу.

Мне необходимо оспорить результаты оценки имущества, которая производилась в рамках исполнительного производства. В законе написано что результаты оценки могут быть обжалованы. Но у меня вопрос: к кому в этом случае предъявлять иск? к оценщику? (к приставам это не иск а жалоба на постановление об оценке а постановления еще нет есть только результаты оценки). подскажите кто знает к кому предъявлять иск и как платить гос. пошлину?

Судебные приставы прислали постановление о передаче имущества на торги (квартиры). СП-исполнителем оценка не назначалась - ссылается на судебную оценку годовалой давности. Можно ли оспорить такую оценку и заниженную стоимость (в полцены) и на каких основаниях. И можно ли приостановить передачу имущества на торги, (сроки обжалования постановления еще не прошли). нужно ли платить госпошлину за данную просьбу в суде?

В ОСП потеряли ИД, потом получили дубликат ИД. До утраты ИД была проведена оценка стоимости имущества должника и вынесено постановление о передаче этого имущества должника на Торги. СПИ говорит, что раз теперь новый ИД (дубликат), то ему надо вновь производить оценку стоимости имущества должника. Вопрос: Действительно ли надо ли будет снова производить оценку стоимости имущества должника (и выносить новое постановление о передаче этого имущества должника на Торги) для передачи этого имущества должника на Торги?

Повторная оценка при реализации арестованного имущества (недвижимости) проводится со дня оценки до постановления пристава о передачи на торги или до самих торгов. Если можно ссылку на какой закон.

Во время исполнительного производства была произведена оценка имущества должника - земля и два здания на ней. В отчете об оценке каждое здание и земля имеют свою цену и кадастровый номер. Допустимо ли выставить на торги это имущество отдельными лотами (каждое здание отдельно, для более вероятной реализации)? Судебный пристав намерена выставить все единым лотом.

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

В отношении должника ведется исполнительное производство с 2017 года. В рамках этого исполнительного производства обращено взыскание на ипотечное имущество должника по 87 статье ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (хотя торги должны были проводиться по 78 статье, так как имущество ипотечное). Торги признаны несостоявшимися (имущество не реализовано). Взыскатель сначала дал согласие, затем (через 17 месяцев) отказался принять нереализованное имущество должника. Приставы окончили исполнительное производство. Затем следовали многочисленные жалобы, в результате которых определено отменить постановление об окончании исполнительного производства. Одновременно с этими событиями взыскатель подает на банкротство этого должника, мотивируя тем, что не хочет брать это имущество, а намерен забрать все, что есть «за копейки». Вопрос: вправе ли взыскатель, в то время, как идет процедура исполнительного производства, подавать на должника на банкротство?

Ситуация следующая. В рамках исполнительного производства СПИ было реализовано имущество (1/2 доля дома) должника путем открытых торгов. Но при этом ни СПИ, ни торгующая организация должника и второго сособственника дома не уведомили о передачи имущества на реализацию и дате провидения торгов. Законно ли это? И если нет, то как оспорить состоявшиеся торги?