Изменения в ст. 325 ТК РФ - Вопросы оплаты проезда сотрудников и их неработающих членов семьи
Слышала, что внесли изменение в ст. 325 тк рф фз-50 от 02.04.2014 г. Разъясните пожалуйста:1) я работаю в ООО, хочу чтоб оплатили проезд моей дочке (2,5 лет) и мне. Директор готов оплатить мой проезд, а проезд на неработающего члена семьи т.е. на дочь не хочет, ссылаясь на то, что в ст.325 тк рф прописаны организации финансируемые из федерального бюджета и 2) в фз-50 от 0.04.2014 г. внесли изменения в 1 части ФЕД. ГОС.ОРГАНЫ, ГОС.ВНЕБЮДЖЕТ. ОРГАНЫ, ФЕД.ГОС. УЧРЕЖДЕНИЯ оплачивают работнику проезд туда и обратно и неработающему члену семьи... получается я не вхожу в эту категорию?
Дело не в категории. Дело в трактовке законодательства. По сути, КС РФ сказал буквально следующее, позволяющее Вам требовать такой оплаты.
Постановление Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"
"В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
6. Таким образом, нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данное нормативное положение не противоречит Конституции Российской Федерации".
СпроситьЮристы ОнЛайн: 46 из 47 431 Поиск Регистрация