Ели сделка не соответствует требованиям Закона, то почему нельзя применить ст.168 ГК и считать ее ничтожной.

1. Вы не задумывались, насколько такая сделка не соответствует закону? Написано "с согласия всех проживающих". А вы там на момент приватизации проживали? Находясь в армии, Вы не пользовались жилой площадью (не проживали в нем). С формальной точки зрения, условие о согласии всех проживающих выполнено. А результатом сделки вообще-то не явилось ущемление Ваших прав - право на проживание сохранилось (или в любом случае Вы его можете восстановить), право на приватизацию сохранилось (пусть и не этой квартиры). Ну и где ущемление Ваших прав?

2. Постановление ВС как раз и указывает, как трактовать положения законодательства в случаях, если в тексте закона впрямую не указано, каковы последствия нарушения, либо как следует понимать то или иное положение закона. Конечно, это не закон. А обязательность указаний вышестоящего суда все-таки прописана в законе в следующей форме - Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ

"О судебной системе Российской Федерации"

(с изменениями от 15 декабря 2001 г.)

" Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации

5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики".

3. Недействительными сделки признавать на основании их оспоримости нельзя. Недействительна сделка, не соответствующая требованиям, предъявляемым к ней законом. Основанием является все-таки несоответствие нормам законодательства.

4. Если Вас не устраивает, что я указал в предыдущем ответе "это означает, что указанная сделка является оспоримой ", повторюсь - по моему мнению, указанная сделка является именно оспоримой.