Определение цены при изменении способа исполнения судебного акта - арбитражный суд и выбор между ценой товаропроизводителя и рыночной ценой
Какой ценой следует руководствоваться арбитражному суду при изменении способа исполнения судебного акта (в соответствии со статьей 205 АПК РФ):
1. Ценой товаропроизводителя или
2. Рыночной (потребительской) ценой
Желательно мотивировать ответ ссылками на конкретные постановления судебных органов.
Заранее благодарен.
Судебные инстанции в таких ситуациях, как у Вас (если я правильно понял, требуется исполнение в натуре заменить взысканием денежных средств), расценивают такое неисполнение как убытки, котрорые должны возмещаться полностью (ст. 15 ГК РФ). То есть стоимость имущества должна применяться рыночная.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июня 2000 г. N 5995/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эмма" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" о взыскании 747 111 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.12.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.99 решение отменил и исковые требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.08.95 но делу N 35/1069 обязал племсовхоз "Октябрьский" (правопредшественник ответчика) исполнить обязательство в натуре, передав АОЗТ "Восток-ЛТД" (правопредшественник истца) шерсть в срок до 10.09.95.
Определением от 12.03.96 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость шерсти на сумму 668 582 000 неденоминированных рублей.
Общество "Эмма" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик с даты принятия решения по делу N 35/1069 по день исполнения этого решения (07.05.97) пользовался его денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, кассационная инстанция исходила из того, что с момента вынесения определения об изменении способа исполнения решения от 10.08.95 у ответчика возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (в данном случае обязательства по передаче товара в денежное обязательство), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.
Кроме того, сумма, взысканная определением от 12.03.96, фактически является убытком истца. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер, и поэтому взысканию не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.98 по тому же делу оставить в силе.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации B.Ф.Яковлев"
СпроситьВ соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного по-становления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и по-рядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.
Может ли суд рассмотреть заявление организации-должника об отсрочке исполне-ния постановлений налоговой инспекции о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней, исходя из наличия в тесте данной статьи слов «или постановлений иных органов»?
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного по-становления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.
Может ли суд рассмотреть заявление организации-должника об отсрочке исполне-ния постановлений налоговой инспекции о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней, исходя из наличия в тесте данной статьи слов «или постановлений иных органов»? Спасибо.
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения ""1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В каких случаях согласно данной статьи именно пристав подает заявление о рассрочке?
Судебная практика изменения способа исполнения решения суда через взыскание рыночной стоимости жилья
Статьи 203 и 434 ГПК РФ дают право взыскателю обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Вопрос такой: какова судебная практика в плане удовлетворения заявления об изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания средней рыночной стоимости жилого помещения, обязанность по предоставлению которого, была возложена судом на администрацию муниципального образования?
Решение суда не исполняется более 6 лет.
С уважением, Владимир.
В арбитражном суде находится дело, от туда пришло письмо об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ст.324 АПК) Что это означает? Судебное заседание не переносится?
По делу вынесено постановление суда апелляционной инстанции. В соответствие с АПК РФ, копию указанного постановления суд обязан направить в течение пяти дней в адрес каждой из сторон. Распространяется ли на высылаемую в адрес участников процесса копию судебного акта правила ст. 288 АПК РФ, в части 4 которой говорится о том, что неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций?
акта и определения об изменении способа и порядка исполнения?
Можно ли отсрочить или рассрочить исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, если прошло более года года. Старший судебный пристав на себя не берет ответственность и отправляет в суд.
Нами выиграно дело в Арбитражном суде, исполнительный лист передан по принадлежности судебным приставам. Подскажите пожалуйста каковы обязанности судебных приставов и сроки их исполнения, в какие сроки нам ждать какого-то их решения, просто ждать или надо как-то действовать?
Буду очень благодарна за ответ со ссылками на нормативные акты!
Какой статьей руководствоваться в ходатайстве о переносе судебного заседания в Арбитражном суде? Причина: рабочая командировка.
