Как вы думаете может ли суд уловлетворить данный иск, при том что писали жалобу в управление налоговое, управление нам отказало.
Хотим в Арбитражный суд подать заявление следующего хорактера
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об уменьшении налоговых санкций по решению №2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ.
ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей.
Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи.
Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
1.Уменьшить налоговые санкции до 100 (ста) рублей по решению №2093 от 06.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Как вы думаете может ли суд уловлетворить данный иск, при том что писали жалобу в управление налоговое, управление нам отказало.
Представляется, что и арбитражный суд будет не в вашу пользу.
Во-первых, такого предмета иска, как "уменьшение налоговой санкции", не может быть заявлено, нет такого предмета иска. Вам нужно указывать "о признании незаконным (недействительным) решения ИФНС полностью или в части". Во-вторых и в главном: вы смешиваете понятия "переплата в бюджет и неподача в срок декларации" - это совершенно различные понятия как и различные правовые последствия. Другими словами, переплата в бюджет никак не влияет на ответственность за неподачу декларации и не исключает ее ни полностью ни в части. Поэтому у вас ошибочно и само основание иска. Фактом переплаты можно обосновывать только отсутствие недоимки и санкций, связанных с ней. Исключение или снижение штрафа по ст.119 НК РФ нужно обосновывать обстоятельствами по ст.109 и ст.112 НК РФ, при их наличии.
С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 55 из 47 431 Поиск Регистрация