Проблемы с продажей автомобиля и штрафстоянкой - выявление нарушений регистрации и отказ в восстановлении

МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской АО на основании заключения проверки от 28.12.2012 г. были аннулированы регистрационные действия с автомашиной TOYOTA HILUX SURF, рама KZN1850020812, двигатель 1KZ0311384, ПТС 79MX999028. Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001? О порядке регистрации транспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация ТС прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации ТС. В соответствии с п. 51 Правил регистрации, 13.12.2014 г. в отделении №3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была прекращена регистрация принадлежащей нам машины. Можем ли мы восстановить регистрацию машины?

У моего знакомого похитили транспортное средство. Похитителей поймали и уже осудили. Установлено, что преступники регистрационные знаки выкинули. Подскажите, можно ли в этом случае изготовить дубликат регистрационных знаков на транспортное средство? Применяется ли в данном случае п. 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001? Заранее благодарен.

Пришло письмо из ГИБДД 'В отделе Государственно инспекции безопасности дорожного движения Управления Мнистерства внутренних дел России по городу (мой город) находится интернет обращение, зарегистрированное за входящим № */ от число. Месяц. Год года о нарушении правил дорожного движения с участием транспортного средства "Марка модель моей машины", государственный регистрациооный знак /*** (тут номер машины) собственником которого, согласно информационно-поисковым системам Государственной инспеции безопасности дорожного движения Вы являетесь. В соответствии со статьей 25.6 Кодекса об админстративных правонарушениях Российской Федерации, вызываем Вас для дачи свидетеьских показаний и принятия письменного объяснения, согласно поступившего обращения. Вам необходимо подойти (дата) года в период времени с (период времени рабочие часы) часов (указано время перерыва) или (другая дата указана через несколько дней и снова рабочие часы) по адресу-указан адрес ГИБДД моего грода и номер кабинета. Старший инспектор и подпись, видимо его.' Подскажите, пожалуйста, что это может значить? Можно ли никуда не идти? Очень не хочется туда идти. Не указано ничего больше ни номера телефона ни в чем проблема.

Как поступить в данной ситуации: был куплен автомобиль, но в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной регистрационной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 г. №28, так как не подлежат регистрации транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. Ранее было проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства и установлено: - идентификационная маркировка номера кабины представленного ТС нанесена заводским способом; - идентификационная маркировка номера кабины представленного ТС выполнена на заводе-изготовителе;-из-за коррозионных воздействий полностью утрачены рельефы знаков номера шассе на правом лонжероне рамы.

ГУ МВД России по г. Москве Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 (далее по тексту – МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве) направило Административному истцу информацию исх. № о том, что регистрация транспортного средств прекращена /аннулирована/, специальная продукция Госавтоинспекции заявлена в розыск, в связи с тем, что по результатам проведенной проверки МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт эксплуатации транспортного средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменений не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, имеется основания для аннулирования регистрационного учета транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Учитывая изложенное, государственные регистрационные знаки МВ 625 61/RUS и регистрационное свидетельство 6128176522 необходимо сдать в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве. Авто стоит на учете в ростовской области.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Месягутово 7 июня 2016 года. Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову Валерию Александровичу, Тенницкому Александру Михайловичу, Халикову Осману Магомедовичу, Салахбекову Уллубию Салахбековичу, установил: Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В.А., Тенницкому A.M., Халикову О.М., Салахбекову У.С., указывая следующее. Между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № 146200/0027 об открытии кредитной линии от 31 марта 2014 года по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику. А также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно приложению № 1 к кредитному договору «График погашения кредита» к договору № 146200/0027 об открытии кредитной линии от 31 марта 2014 года заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее 15 июля 2015 года - 5000000 руб.; не позднее 15 октября 2015 года - 5000000 руб.; не позднее 15 января 2016 года - 5000000 руб.; не позднее 25 марта 2016 года - 10000000 руб. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 25000000 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет. На 11 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 26002920,19 руб., в том числе: 24259872,79 руб. - основной долг по кредиту; 1639832,99 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года; 46346,49 руб. - неустойка по процентам за период с 1 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года; 55332,02 руб. - комиссия за обслуживание кредитной линии за период с 21 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года согласно п. 1.3.2 договора об открытии кредитной линии № 146200/0027 от 31 марта 2014 года; 1535,90 руб. - неустойка по просроченной комиссии с 1 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года по делу А 07 - 22850/2014 ООО «Стандарт АМ» ликвидируемого должника ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Комяков Дмитрий Федорович, член НП «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2015 года по делу А 07-22850/2014 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Стандарт АМ» на сумму 26002920,19 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортных средств № 146200/0027-4/1 от 31 марта 2014 года согласно которому в залог передано: транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947, залоговая стоимость 1910190, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679, залоговая стоимость 1744894, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска грсударственный регистрационный номер T003TT102RUS, идентификационный номер IC4NJDCB7ED582864, № кузова IC4NJDCB7ED582864, № ПТС 02 НУ 781678, залоговая стоимость 881622, транспортное средство FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер M854EX102RUS, идентификационный номер Z7G2440009S005812, № кузова Z7G2440009S005812, № ПТС 16 МТ 499678, залоговая стоимость 627516, транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер A003AA102RUS, идентификационный номер WDD2211861 А 137868, № кузова WDD2211861 А 137868, № ПТС 02 НХ 451253, залоговая стоимость 2776185. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2014-000-210824-396 от 3 декабря 2014 года. Поскольку срок исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии наступил, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Залогодателем без согласия банка были реализованы следующие автомобили: JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, г.Уфа, ул.Баязита Бикбая, 2/2, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947, покупатель Халиков Осман Магомедович, адрес покупателя Республика Дагестан, Шамильский район, с.Кахиб, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, г.Уфа, ул.Баязита Бикбая, 2/2, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679, покупатель Теницкий Александр Михайлович, адрес покупателя г.Златоуст, Пр. Ю.Гагарина, 3-й мкр, 6 а-25, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска, место хранения РБ, г.Уфа, ул.Баязита Бикбая, 2/2, государственный регистрационный номер T003TT102RUS, идентификационный номер IC4NJDCB7ED582864, № кузова IC4NJDCB7ED582864, № ПТС 02 НУ 781678, покупатель Трофимов Валерий Александрович, адрес покупателя Респ. Башкортостан, Дуванский район, с.Месягутово, ул.Нагорная, 9. Новые собственники заложенного имущества становятся на место залогодателя и требование об обращении взыскания на это имущество должно предъявляться к ним. Просит в счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН 0275051810, ОГРН 1060275001489) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) по договору об открытии кредитной линии № 146200/0027 от 31 марта 2014 года. Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № 146200/0027-4/1 от 31 марта 2014 года (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 8 июля 2014 года) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 222 МЕ 102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947, с установлением начальной продажной цены • на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобшиЛЕЕР GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер T003TT102RUS, идентификационный номер IC4NJDCB7ED582864, № кузова IC4NJDCB7ED5 82864, № ПТС 02 НУ 781678, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова Валерия Александровича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого Александра Михайловича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова Османа Магомедовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисов А.Р. по доверенности № 4-2497 от 1 октября 2014 года исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № 146200/0027-4/1 от 31 марта 2014 года* (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 8 июля 2014 года) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC33 7016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобиль JEEP GRAND Cheroke, Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер T003TT102RUS, идентификационный номер IC4NJDCB7ED582864, № кузова IC4NJDCB7ED582864, № ПТС 02 НУ 781678, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова Валерия Александровича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого Александра Михайловича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова Османа Магомедовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебное заседание ответчики Трофимов В.А., Халиков О.М., Салахбеков У.С. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. В судебное заседание третье лицо Трофимов Д.Ю. не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Теницкому A.M. отказать. В судебном заседании ответчик Теницкий A.M. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что 18 ноября 2015 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль JEEP GRAND Cheroke идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, 2013 года выпуска, цвет белый у Трофимова Д.Ю. Денежные средства в размере 2250000 руб. им были оплачены, автомобиль передан ему. Одновременно с передачей автомобиля Трофимов Д.Ю. передал ему ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания. После передачи автомобиля Теницкий A.M. проехал в ГИБДД и оформил ПТС на свое имя. Дополнительно между ними было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что продавец Трофимов Д.Ю. передал ему автомобиль свободным от прав и притязаний третьих лиц. При передаче денег за автомобиль Трофимов Д.Ю. пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2015 года, о чем имелась запись в ПТС, что не вызвало у Теницкого A.M. сомнений, что автомобиль мог находится в залоге. Теницкий A.M. считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при перерегистрации транспортного средства на себя в ГАИ, сотрудники посмотрели у себя по базе, не числится ли автомобиль в залоге, поскольку сведений о залоге не было, Теницкий A.M. считал себя добросовестным приобретателем. Кроме того, он обращался к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Зориной М.А. за сведениями в реестр уведомлений движимого имущества, на гражданина Трофимова Д.Ю., согласно полученного ответа, сведений не найдено. О том, что его автомобиль является предметом залога, он узнал только после получения искового заявления. Дополнительно стало известно, что Трофимов Д.Ю. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от 9 июля 2014 года у ООО «Стандарт-АМ», расчет произвел полностью, автомобиль был передан по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, также с автомобилем был передан ПТС. Поскольку ПТС был передан, значит автомобиль не находился в залоге. Теницкий A.M. как добросовестный приобретатель указанного транспортного средства, никаких претензий от залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не получал. Выслушав в судебном заседании представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисова А.Р., ответчика Теницкого A.M., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога транспортных средств № 146200/0027-4/1 от 31 марта 2014 года, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ» усматривается, что автомобили JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947, JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679, JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер T003TT102RUS, идентификационный номер IC4NJDCB7ED582864, № кузова IC4NJDCB7ED582864, № ПТС 02 НУ 781678, FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер M854EX102RUS, идентификационный номер Z7G2440009S005812,№ кузова Z7G2440009S005812, № ПТС 16 МТ 499678, Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер A003AA102RUS, идентификационный номер WDD2211861 А 137868, № кузова WDD2211861A137868 залогодателем ООО «Стандарт АМ» переданы залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года «Стандарт АМ» признано банкротом. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств № 146200/0027-4/1 от 31 марта 2014 года включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стандарт АМ». Согласно карточки учета транспортного средства от 10 февраля 2014 года собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 78 УУ 013947 являлось ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи серии ББ № 117 от 20 мая 2015 года ООО «Стандарт АМ» автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P222ME102RUS, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 020 А 934598 продан Салихову Р.Т. (карточка учета транспортного средства от 22 мая 2015 года). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № 146 от 9 июня 2015 года автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 020 А 934598 Салиховым Р.Т. продан Музафаровой Н. К. (государственный регистрационный знак С 754 ЕТ 102, карточка учета транспортного средства от 10 июня 2015 года). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № 163 от 17 июня 2015 года автомобиль JEEP GRAND Cheroke. Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер IC4RJFCG2EC337016, № кузова IC4RJFCG2EC337016, № ПТС 020 А 934598 Музафаровой Н.К. продан Салахбекову У.С. (государственный регистрационный знак С 754 ЕТ 102, карточка учета транспортного средства от 18 июня 2015 года). Согласно карточки учета транспортного средства от 20 марта 2014 года собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755,№ кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 02 НУ 781679 является ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи автомобиля от 9 июля 2014 года автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Х 003 ХХ 102RUS, идентификационный номер 1C4RJFCMOEC243755, № кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 77 ТУ 538689 ООО «Стандарт АМ» продан Трофимову Д.Ю. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 февраля 2015 года по иску Трофимова Д.Ю. к ООО «Стандарт АМ» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности Трофимова Д.Ю. на транспортное средство автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, VINIC4RJFCMOEC243755, номер двигателя отсутствует, номер кузова IC4RJFCMOEC243755, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер X003XX102RUS; обязать ООО «Стандарт АМ» выдать Трофимову Д.Ю. паспорт транспортного средства JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, VINIC4RJFCMOEC243755, номер двигателя отсутствует, номер кузова IC4RJFCMOEC243755, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер X003XX102RUS; взыскать с ООО «Стандарт АМ» в пользу Трофимова Д.Ю. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб.; взыскать с ООО «Стандарт АМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб. По договору купли-продажи автомобиля от 18 ноября 2015 года автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер X003XX102RUS, идентификационный номер IC4RJFCMOEC243755,№ кузова IC4RJFCMOEC243755, № ПТС 020 В 965060 Трофимовым Д.Ю. продан Теницкому A.M. Из заявления от 20 марта 2014 года в Госавтоинспекцию ОРАМТС ГИБДД Управление МВД России по 'г.Уфе усматривается, что представитель ООО «Стандарт АМ» Султанаев А.Р. обратился с заявлением об утере ПТС 77 УР 935304 от 25 июля 2013 года на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак Т 003 ТТ 102. Согласно карточки учета транспортных средств от 20 марта 2014 года на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак Т 003 ТТ 102 выдан паспорт ТС взамен утерянного № 02 НУ 781678, собственником указан ООО «Стандарт АМ». Из карточки учета транспортного средства от 25 апреля 2015 года усматривается, что владельцем автомобиля JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак С 084 КХ 102 является Трофимов В.А. Согласно карточки учета транспортного средства от 27 октября 2015 года автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак С 084 КХ 102, владельцем которого являлся Трофимов В.А., снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, ПТС сдан, государственные регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер АХ 068 Р 02, следовательно, на момент обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд с об обращении взыскания на предмет залога к Трофимову В.А. 22 января 2016 года, Трофимов В.А. не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля JEEP Compass Limited, находящегося в залоге. Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.З Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года № 367-ФЭ измененные положения вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по возврату и проверкам предмета залога. При приобретении автомобилей, находящихся в залоге, у ответчиков Трофима В.А., Тенницкого A.M., Халикова О.М., Салахбекова У.С. какая-либо информация о том, что приобретаемые автомобили находились в залоге. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову Валерию Александровичу, Тенницкому Александру Михайловичу, Халикову Осману Магомедовичу, Салахбекову Уллубию Салахбековичу, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд. ОДНАКО АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Верховный Суд РБ апелляцию и выиграл процесс. ЧТО ДЕЛАТЬ.

Обратился в ГИБДД, используя электронную приёмную (http://www.gibdd.ru/letter/) с заявлением об административном правонарушении — стоянке автомобиля на тротуаре. Получил ответ следующего содержания: Сообщаю, что Ваше сообщение о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля государственный регистрационный знак *** поступившее в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве (далее ОБ ДПС), из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве 10.02.2015 г., рассмотрено. К письменным обращениям граждан, информирующим уполномоченные органы об административном правонарушении предъявляются требования, установленные в статье 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (обращение должно содержать фамилию, имя отчество (при наличии) гражданина; почтовый адрес; личную подпись; дату и т.д.) Приобщенные к обращениям фото-или видеоматериалы, полученные с помощью устройств, не являющихся специальными техническими средствами, подлежат рассмотрению лишь в совокупности с иными материалами (свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, в отношении которых ведется проверка и др.). Ваше обращение, поступившее в форме электронного документа и, приложенные к нему фотографии в электронном виде не могут быть признаны равнозначными бумажному документу, подписанному собственноручной подписью, в силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вышеуказанное не дает законных оснований в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении на основании Вашего обращения. Насколько мне известно, аналогичные ответы приходят всем заявителям, отправлявшим обращение в электронной форме. Неясны следующие моменты: 1. почему ГИБДД ссылается на устаревшую редакцию ФЗ 59 от 2 мая 2006 года и на пункт, описывающих требования к письменному обращению граждан, когда ст. 7 п. 3 описывает требования к обращению в электронной форме (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ); 2. «Приобщенные к обращениям фото-или видеоматериалы, полученные с помощью устройств, не являющихся специальными техническими средствами, подлежат рассмотрению лишь в совокупности с иными материалами» — чем регламентирован данный порядок и существует ли он? 3. «Ваше обращение, поступившее в форме электронного документа и, приложенные к нему фотографии в электронном виде не могут быть признаны равнозначными бумажному документу, подписанному собственноручной подписью, в силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ „Об электронной подписи“.» — неясно какое отношение имеет Закон о цифровой подписи к сути обращения. Обращение подано через официальную приёмную ГИБДД, которая не предъявляет требований электронной подписи обращений и не предусматривает возможности её использования. Требования п. 3 ст. 7 ФЗ № 59, регламентирующей порядок обращений в электронном виде, соблюдены; 4. упомянутая ГИБДД ст. 28.1 КоАП РФ не предъявляет каких либо требований к форме обращений граждан. П. 3 данной статьи гласит, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются «сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения». Является ли данный ответ и требования подачи обращений лично и исключительно в письменной форме законными?

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191 “Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами” ...2. Возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции). ВОПРОС: В связи с этим Постановлением, если у меня срок лишения прав на вождение оканчивается 12 января 2015 г (лишение 12 июля 2014 г)буду ли я обязана сдавать ЭКЗАМЕН?

Согласно пункта 147.1. «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (…устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств,) ДО НАЧАЛА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.». Что можно считать началом перемещения? Регион Санкт-Петербург.

Действителен ли приказ МВД России от 02 марта 2009 года № 185 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в данный момент?