Действия при получении повестки о судебном разбирательстве в случае аварии в нетрезвом состоянии и наличии медицинского заключения о запрете употребления алкоголя

Господа!

Недавно задал вопрос под №501459 следующего содержания:

Добрый день, Господа!

Ситуация следующая: 18.11.07 на своем автомобиле ехал в нетрезвом состоянии. Был сильно утомлен, т.к. не спал две ночи, и все это привело к тому, что уснул за рулем и съехал в кювет. Прохожими был вызван патруль ДПС. Они отвезли меня в больницу для освидетельствования на присутствие алкоголя. Аппарат показал 680 промиле, при повторном анализе через 20 минут 570 промиле. Забрали права, выдали временное разрешение на управление а/м. На разбор дела 21.11.07 не явился. Знаю, что в данной ситуации, если мне не была вручена повестка, через два месяца могу прийти и забрать свое водительское удостоверение. Так ли это? Стоит ли два месяца прятаться? Возможно другое развитие событий - мне все-таки вручат повестку. В таком случае придется выступать в суде. В августе этого года, т.е. 3 месяца назад прошел лечение по системе гемо-код, т.е. укол для предотвращения употребления алкоголя. Укол делал у квалифицированного врача в психо-неврологическом диспансере. Есть справка об этом лечении с печатью и подписью врача, а также указанием того, что любое употребление алкоголя запрещено. Как оказалось на практике этот укол не помогает, по крайней мере мне. Т.е. через два месяца после укола вернулся к прежней жизни. Может ли эта справка помочь в суде - являться доказательством того, что я не мог употреблять спиртное? Если так, то каковы должны быть мои действия?

Заранее благодарен за ответ.

На этот вопрос ответил Друзин Алексей Викторович. Он утверждает, что прятаться бесполезно, что суд может вынести постановление и без моего участия. Что направив мне повестку мне по месту жительства я уже считаюсь уведомленным надлежащим образом. Однако на подобный вопрос под №500441 другого человека, отвечал Жаров Антон Алексеевич, и утверждал, что в повестке обязательно должна быть подпись человека, которого уведомляют.

Да и вообще, пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ гласит дословно: "...В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела...".

Объясните, пожалуйста, кто же прав?

И каким же должно быть НАДЛЕЖАЩЕЕ уведомление лица?

Заранее благодарен!