Вопрос о привлечении третьего лица на первом заседании - может ли ответчик выразить свое несогласие?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Получил повестку в районный суд по делу о взыскании задолженности по ЖКХ, а также определение суда. В определении указано: "Назначить подготовку дела к судебному разбирательству. Установить срок подготовки дела к судебному разбирательству до 2 сентября 2019 г." При этом в повестке указано, что необходимо ответчику явиться в суд 9 сентября. Из указанного мною выше вытекает, что подготовка дела к судебному разбирательству будет проходить без судебного заседания и без ответчика. Возможно ли такое по ГПК РФ? Имеет ли право судья на первом же заседании 9 сентября вынести решение в случае если ответчик по какой-либо причине не явится в суд на это заседание и не попросит отложить? Или обязательно должно быть как минимум два заседания?

В предварительном слушанье, ответчик согласился с исковыми требованиями. Суд (общей юрисдикции) на том же заседание вынес постановление о привлечении третьего лица без самостоятельных требований. Ответчик больше не ходил на судебные заседания. В судебном заседании по существу, суд представил отзыв ответчика о пропуске исковой давности. Естественно суд отказал в иске. После судебного, выяснилось, что к ответчику домой пришли третьи лица и вынудили подписать отзыв. Сам ответчик отзыв не относил в суд, смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях. Можно ли как то обжаловать решение суда первой инстанции или как поступить в данной ситуации?

Арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 1 марта. Ответчик на заседание не явился, в суд никакие документы не предоставлял. Однако 1 марта суд вынес решение (РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ) об удовлетворении исковых требований в полном объеме! Т.е. без отсутствия документов от ответчика суд счел дело подготовленным и вынес решение! Это законно? И что теперь делать?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Я истец. В иске заявлены два третьих лица. На предварительном судебном заседании одно третье лицо отсутствовало, но он написал заявление об отсутствии и никто не возражал о слушании дела в его отсутствии. На втором судебном заседание третье лицо так же будет отсутствовать (ему 75 лет, чувствует себя плохо). Он написал в суд заявление об отсутствии его на втором заседании и объяснительную по делу, т.к. ему была предоставлена диктофонная запись и материалы по делу предварительного судебного заседания и он изъявил желание написать объяснительную по делу. ВОПРОС: Если только один ответчик будет против слушания дела без второго третьего лица, то может ли суд начать судебный процесс, если все остальные присутствующие не будут возражать о проведении судебного процессе без второго третьего лица или суд будет отложен?

Суд выносит определение о привлечение третьего лица, который не стоит на стороне истца или ответчика, самостоятельные требования. О том, что будет третье лицо стало известно только в судебном заседании. Должен ли суд с воем решении отразить, определение о привлечении третьего лица, или только ссылка, что "оно" возражает в удовлетворении иска.