Как должно быть уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - нормативные акты и обязанности судей и сотрудников ГИБДД

₽ VIP

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

С Новым годом! Здравствуйте! При рассмотрении Мировым судьей гражданского дела "о взыскании доли по оплате коммунальных услуг" ,ответчик бывшая жена, на данный момент сменила регистрацию, так как регистрация по месту жительства б.мужа (где и образовалась задолжность) прекращена по решению суда. В настоящее время НАСТОЯЩЕЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, РЕГИСТРАЦИИ, РАБОТЫ бывшей женой скрываются, что делает проблематичным вынесение решения по данному гражданскому делу, так как ввиду выше указанных обстоятельств существует большая вероятность не исполнения решения суда ответчицей. По ст.118 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела при смене места жительства ответчица должна предоставить сведения о новом месте регистрации и проживании. МИРОВОЙ СУДЬЯ ОПЕЛИРУЕТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА УСТАРЕВШИМИ СВЕДЕНИЯМИ. ТО, ЧТО СВЕДЕНИЯ УСТАРЕВШИЕ, МИРОВОМУ СУДЬЕ ИЗВЕСТНО! Мировой судья не хочет обязать предоставить ответчицу новые сведения о месте ее нынешнего проживания, регистрации и места работы. ВОПРОС: Правомерны ли действия судьи? Какие действия необходимо предпринять исцу, каким законом воспользоваться?

22.03. было совершено правонарушение по ст. 12.2 КоАП РФ и был составлен протокол об административном правонарушении, в котором правонарушитель заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Ходатайство было удовлетворено 02.04 и дело было отправлено в суд по месту жительства правонарушителя для рассмотрения по существу. Суд по месту жительства правонарушителя получил дело 24.05. и начал рассмотрение дела. Затем, в ходе рассмотрения суд увидел, что определение суда о направление дела по месту жительства было вынесено с нарушениями, то есть не было подписи судьи направлявшим дело на рассмотрение по месту жительства правонарушителя. Суд, по месту жительства правонарушителя отправляет дело обратно в суд его направивший с указанием на необходимость исправления ошибок в определении суда. Суд направивший дело при получении его, исправляет определение суда (то есть ставит свою подпись) и снова отправляет в суд по месту жительства правонарушителя для рассмотрения по существу. Суд по месту жительства правонарушителя получив дело рассматривает его и выносить определение об административном правонарушении о привлечении правонарушителя к ответственности признав его виновным 23.08. Пропущен ли срок привлечения правонарушителя к административной ответственности?

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи. Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье." "Если документы поступили в суд (или судье, я точно не знаю) 1 августа, а 20 августа она ушла в декретный отпуск, дело было передано другой судье. Как исчисляется 2-х месячный срок - ? С момента передачи дела новому судье? Или всё-таки с момента поступления документов в суд?

Прошу ответить на следующий вопрос: Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении ПДД, изъял водительское удостоверения, выдал времнное разрешение. Также под роспись выдал извещение о дате и месте рассмотрения дел мировым судьей. В назначенный срок мировой судья вынес решение о лишении права управления. Одноко, в связи с тем, что дело рассматривал не тот, мировой судья, который указан в извещении (располагается по другому адресу), решение мирового судьи оспорено, районный суд отменил решение и возвратил дело на новое рассмотрение. Вопрос: действует ли в этом случае п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении при повторном рассмотрении дла мировым судьей?

Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?

Мировым судьей рассматривается гражданское дело "о взыскании доли по оплате коммунальных услуг" ответчик бывшая жена. На данный момент регистрация бывшей жены по месту жительства б.мужа (где и образовалась задолжность) прекращена по решению суда и настоящее место жительства и регистрации неизвестно. По ст.118 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела при смене места жительства ответчица должна предоставить сведения о новом месте регистрации и проживании. Мировой судья не хочет обязать предоставить новые сведения. ВОПРОС: Правомерны ли дествия судьи? Какие действия необходимо предпринять исцу, каким законом воспользоваться?

15 февраля 2017 день событий правонарушения по статье 17.3 часть 2 КоАП РФ. 3 апреля 2017 судом по месту правонарушения вынесено определение об удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение судье по месту жительства лица. 25 апреля 2017 дело судя по треку отслеживания почты России дело получено мировым судом по месту жительства привлекаемого лица 03 мая 2017 мировой судья по месту жительства вынес определение о принятию к производству и рассмотрения дела об административном правонарушении. 07 июня 2017 вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Течение трёхмесячного срока для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ начинается со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения, то есть с 16.02.2017. Течение срока давности приостановилось с 04.04.2017. До какой даты следует рассчитывать приостановку течения срока: до 25.04.2017 до получения дела мировым судом по месту жительства, судя по треку отслеживания 25.04.2017 (то есть на время почтовой пересылки дела по месту жительства) или до 03.05.2017 даты вынесения мировым судом конкретного определения от 03.05.2017 о принятия дела к своему производству? Если ли ссылки на судебную практику по данному вопросу.

В продолжение Вопроса № 835745 Судья счел вручение повестки инспектором ГИБДД - надлежащим извещением, ссылаясь на: Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года Утвержден Постановлением Президиума. Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответы на вопросы извлечение - Вопрос 3 Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом? (Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.) Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Господа и госпожи юристы. Отвечайте пожалуйста аргументированно. Как можно возразить судье? На какой документ, статью ссылаться? Спасибо!

Административное дело о правонарушении по ч.1 ст.12.8 подсудно мировому судье 1 с/у, рассмотрено мировым судьей 3 с/у, определения о принятии данного дела к своему производству мировой судья 3 с/у не выносил. Имел ли право мировой судья 3 с/у рассматривать данное дело, если правонарушение совершено на территории др.с/у? Обязан ли судья в данном случае выносить определение о принятии дела к своему производству?