Возврат денежных издержек по судебной экспертизе в рамках административного производства по ДТП - вопросы и разъяснения

В соответствии со ст.96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи – за счёт средств бюджета субъекта РФ. Как охотно идут судьи на отнесение этих расходов за счёт бюджетов? Судья по своей инициативе назначил экспертизу с отнесением на обе стороны (50/50) расходов. Хотя сумма не большая, но… Если обжаловать определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, какое решение может принять суд вышестоящей инстанции? И вообще, как происходит в таких случаях оплата за счёт бюджетов? Спасибо.

Доброе утро. Подскажите, есть статья 96 ГПК РФ. Она вообще применяется когда нибудь? Есть ли практика ее применения. "2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. 3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета."

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ, как действовать в суде, если я не проявляю инициативы на назначение экспертизы, однако судья пояснил, что будет рассматривать вопрос о назначении землеустроительной экспертизы Я не отказываюсь от любого вида проверки любым земельным ЭКСПЕРТОМ той работы, что проделал мой геодезист и его опроса в качестве ответчика, но проявлять инициативу не хочу: Что касается оплаты расходов на проведение экспертизы. Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата расходов на проведение экспертизы производится в следующем порядке: 1. Если просьба о проведении экспертизы заявлена одной из сторон, участвующих в деле, оплата производится стороной, заявившей соответствующую просьбу. 2. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 3. В случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отказаться от иска я не желаю, но и проявлять инициативу по назначению и оплате эксперта не хочу. Что заявлять? Что не говорить, чтобы это было расценено как инициатива или отказ?

Судья вынес Определение по моему Ходатайству о проведении психолого-педагогической экспертизы для моего малолетнего ребенка. Однако в своем определении судья исказил и удалил предложенные мною вопросы. 1.Могу ли я обжаловать данное определение? 2.Имеет ли это вообще смысл - так как подобные Определения по экспертизе (вопросам к экспертам) навряд ли обжалуются? 3.Кроме того, судья в своем определении написал, что,,Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в ВС...,,

Что указывает в просительной части обжалования определения суда о назначении экспертизы в части возложения расходов на стороны, отменить определение м направил на новое рассмотрение или вынести новое определение? (Хочу чтобы расходы по экспертизе возложили на истца, т.к, он заявил ход-во о назначении экспертизы, ая вообще против неё, т.к.это энергетическая экспертиза, а у истца нет тарифа не теплоснабжение и он за это наказан административно)

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.

Имеет ли право судья написать в определении об экспертизе: "назначить судебную экспертизу с целью определения качества товара" вместо: "назначить товароведческую экспертизу с целью определения качества товара"? Правомерно ли такое определение? Комментарий. Нигде больше вид экспертизы в определении никак не указан. Дело гражданское.

Сегодня было судебное заседание. Иск о возмещении вреда здоровью. Cудье недостаточно той информации которая написана в СМЭ для вынесения приговора. Никто из участников его не оспаривает. По собственной инициативе судья хочет провести доп. экспертизу. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Удивило другое. Судья сказал, что по каким то таким новым постановлениям новую ”расширенную” экспертизу мы должны проводить ЗА СВОЙ СЧЁТ. (истец) Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 96] 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По логике – судье не нравится СМЭ, так и проводите её сами. С нашей стороны мы уже всё что должны предоставили. Но это по логике, что говорит об этом закон я нашёл,а как быть с каким - то новым постановлением или как выразился судья" по новым правилам " . Есть ли таковое? Если да, то на что он ссылается? Или это развод судьи? Зарание спасибо.