Судебный спор между ЗАО «Ручей» и ООО «Меркурий» - договор поставки и неполномочия председателя совета директоров

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании недействительным Договора простого товарищества. ООО «один» является юридическим лицом, ИНН., ОГРН, находящееся по адресу: … В соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества, Общество имеет гражданские права и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В соответствии с Уставом Общества, п. ... руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Генеральный директор Общества. Генеральный директор Общества также, в соответствии с п. …. Устава заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества. Однако, игнорируя положения Устава Общества и не ставя в известность Генерального директора Общества Председатель совета директоров Иванов В.В. заключил с ООО «два» Договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 111 от 2008 г. В рамках данного Договора Председатель Совета директоров Иванов В.В. от имени ООО «один» и ООО «два» обязались соединить вклады и совместной действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления совместной деятельности и развития основных видов деятельности ООО «идин». В дальнейшем переписку с ООО «два» от имени ООО «один» вел Иванов В.В. Уставом ООО «один» полномочия Председателя Совета директоров на заключение договоров не закреплены. Доверенности Иванову В.В. на совершение спорной сделки ООО «один» не выдавало. Оплату по Договору произвел учредитель Общества – ООО «три», также не ставя в известность Генерального директора ООО «один». О факте заключения Договора Общество в лице его Генерального директора узнало только 2009 г. Обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов В.В. заведомо знал, что совершает сделку от имени ООО «один» как неуправомоченное лицо. Совершая эту сделку, Иванов В.В., вышел за пределы ограничений, установленных в интересах ООО «один» его Учредительными документами, дают основания для признания судом спорного договора недействительным в силу ст. 174 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 174 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ: Прошу: Признать недействительным Договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 111 от 2008 г. на основании подписания Договора неуправомоченным на то лицом. Подскажите: было исковое заявление в рай суд, сказали обращаться в арбитраж…как переделать исковое, какими статьями АПК надо руководствоваться чтобы подать исковое заявление в Арбитраж... и надо его переделывать само заявление..?

Юридические лица заключили договор купли-продажи. Со стороны покупателя договор подписан генеральным директором, действовавшим в соответствии с уставом. Со стороны продавца договор подписан представителем, действовавшим в соответствии с доверенностью, выданной ему продавцом. Представитель продавца и генеральный директор покупателя – одно и тоже физическое лицо. Вопрос: Являются ли вышеизложенные обстоятельства основанием для признания договора купли-продажи недействительным?

Помогите разобраться! Между арендодателем - ОАО «Стеквар» и арендатором - ООО «Полиформс» в 2003 г. был заключён сроком на 49 лет договор аренды нежилых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 2005 г. стороны заключили договор купли-продажи указанных помещений. Продавец ОАО «Стеквар» принял на себя обязательство передать помещения в собственность покупателя ООО «Полиформс» до 1 февраля 2005 г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил ему иск о понуждении к исполнению обязательств по договору. В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений составляет 11,2% стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «Стеквар» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор Акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом основании ОАО «Стеквар» просит признать соглашение о продаже недвижимости недействительным. Решите дело. Изменится ли решение, если другая сторона, ООО «Полиформс», знала о том, что для совершения сделки требуется решение общего собрания акционеров? Сохраняет ли юридическую силу договор аренды нежилых помещений с правом их последующего выкупа? ...заранее спасибо.

Между арендодателем - ОАО «Стеквар» и арендатором - ООО «Полиформс» в 2003 г. был заключён сроком на 49 лет договор аренды нежилых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 2005 г. стороны заключили договор купли-продажи указанных помещений. Продавец ОАО «Стеквар» принял на себя обязательство передать помещения в собственность покупателя ООО «Полиформс» до 1 февраля 2005 г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил ему иск о понуждении к исполнению обязательств по договору. В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений составляет 11,2% стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «Стеквар» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор Акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом основании ОАО «Стеквар» просит признать соглашение о продаже недвижимости недействительным. Изменится ли решение, если другая сторона, ООО «Полиформс», знала о том, что для совершения сделки требуется решение общего собрания акционеров? Сохраняет ли юридическую силу договор аренды нежилых помещений с правом их последующего выкупа?

Уставом закрытого акционерного общества (кол-во акционеров - 2, при этом акционер А является представителем интересов акционера В по доверенности) нецелесообразно образование Совета директоров. Закон об АО требует, что бы уставом общества был определен орган (лицо), в компетенцию которого входит решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении повестки дня. К компетенции какого органа/лица может быть отнесено решение данных вопросов? Заранее благодарна за ответ.

Между арендодателем - ОАО «Стеквар» и арендатором - 000 «Полиформс» в 1993 г. был заключен сроком на 49 лет договор аренды нежилых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 1995 г. стороны заключили договор купли-продажи указанных помещений. Продавец ОАО «Стеквар» принял на себя обязательство передать помещения в собственность покупателя 000 «Полиформс» до 1 февраля 1995: г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил к нему иск о понуждении к исполнению обязанностей по договору. В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений составляет 11,2% стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «Стеквар» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом основании ОАО «Стеквар» просит признать соглашение о продаже недвижимости недействительным.

Между арендодателем АО «ТАН» и арендатором ТОО «МЕКЕН» в 2014 г. был заключен сроком на 49 лет договор аренды нежилых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 20 февраля 2015 г. стороны заключили договор купли - продажи указанных помещений. Продавец ОАО «ТАН» принял на себя обязательство передать помещения в собственность покупателя ТОО «МЕКЕН» до 01 марта 2016 г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил к нему иск о понуждении к исполнению обязательства по договору. В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений составляет 13 % стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «ТАН» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10 % активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом основании ОАО «ТАН» просит признать соглашение о продаже недвижимости недействительным. Вопрос 1. Правомерно ли заключение договора аренды на длительный срок? Вопрос 2. Подготовьте заявление о признание соглашения о продаже недвижимости недействительным.

В трудовом договоре с генеральным директором предусмотрено право директора "делегировать свои полномочия заместителям генерального директора". Правильно ли это? Может ли зам. генерального директора, которому делегированы права, подписать договор, решение о заключении которого принято Советом директоров (крупная сделка) и как осуществляется такое делегирование?

В соответствии с законом об "акционерных обшествах" Совет директоров созывает Общее собрание акционеров и утверждает вопросы повестки дня. В соответстви со ст. 64 указанного закона "в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав может предусматривать, что функции совета директоров, осуществляет общее собрание". В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относиттся решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание? Если нет, то на основании какой нормы?

В случае отсутствие в акционерном Обществе Совета директоров, согласно закону об акционерных обществах, устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества к омпетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания и об утверждении его повестки дня. В этой связи вправе ли мы определить в уставе, что таким лицом является Генеральный директор и не будет ли это противоречить другим нормам ФЗ об "АО".