Отказ в дополнительном отпуске медицинскому работнику без аттестации рабочего места - причины и последствия
Среднему медицинскому работнику, работающему в социальной защите, на не аттестованном рабочем месте отказывают в дополнительном отпуске (12 дней), ссылаясь на то, что это возможно рассмотреть только после аттестации рабочего места.
Отказ в дополнительном отпуске (12 дней) среднему медицинскому работнику, работающему в социальной защите на не аттестованном рабочем месте - не основанный на законе, а ссылка на возможность его предоставления только после аттестации рабочего
места является необоснованной отговоркой.
В содержании вопроса не указано какими нормами закона был обоснован отказ, но зачастую это ссылка на Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, согласно которому обязательным условием предоставления компенсаций является аттестация рабочих мест и такое условие действительно предусмотрено.
Однако это проблемы того, кто отказывает в компенсации, не проведя аттестацию рабочего места и не имеет доказательств, что рабочее место имеет такой класс условий труда, которые не предусматривают компенсации, а до этого он обязан предоставлять компенсацию среднему медицинскому персоналу учреждения социального обеспечения в виде дополнительного отпуска (12 дней), поскольку Ваша должность включена в общий Список (пункт 174), утвержденный нормативными актами Госкомтруда СССР и ВЦСПС (постановления от 25.10.1974 N 298/П-22, от 21.11.1975 N 273/П-20, от 03.10.1986 N 387/22-78).
При установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 года № 870.
Вместе с тем в случаях, когда по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 Постановления от 20 ноября 2008 г. № 870, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.
Именно на эти обстоятельства обращено внимание в решениии Верховного Суда РФ от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570 Об отказе в признании частично не действующими пункта 1 постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20
Вышеуказанным решением суд признал,что положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день согласно Списку, могут применяться в определенных случаях в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и оснований для признания их недействующими в оспариваемой части не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемыми положениями на него возлагается обязанность предоставлять компенсации за работу во вредных условиях труда в случаях, когда по результатам аттестации рабочих мест не установлено неблагоприятного воздействия на здоровье работника каких-либо вредных факторов, является необоснованным.
В соответствии с частью четвертой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.
В силу этой нормы и статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным согласно пункту 4.2 Руководства, положения Списка и Инструкции не могут применяться, как противоречащие законодательству Российской Федерации.
В Вашем случае Положения Списка и Инструкции применяются и Вам обязаны предоставить дополнительный отпуск (12 дней).
Обратитесь по месту работы с данной консультацией для решения Вашего вопроса, а в случае отказа - обращайтесь с исковым заявлением в суд и его решение будет предопределено вышеуказанным решением Верховного суда РФ.
Подготовка искового заявления возможна в виде дополнительной платной консультации.
Спросить
Рабочее место без окон, без естесственного света. Только искусственное Аттествцию рабочего места работодатель, естественно, не проводил. Отсутствиеестесственного освещения-это один из вредных факторов на рабочем месте. Может ли сотрудник рассчитывать на какие-то льготы?
Работаю в котельной аппаратчиком хво все получают доплату за вредность аналогичными условиями труда. Мне не платят, ссылаясь что нет аттестации рабочего места. Работаю уже год. Имею я право на оплату как и все и правомерно ли брать работника на не аттестованное рабочее место.
Может ли работодатель вызывать работника с ненормированным рабочим днем на работу, если работник уже покинул рабочее место после окончания рабочего дня и находится за пределами организации: дома или ином месте. Вне работы.
По карте аттестации рабочего места установлен класс вредности 3.2. Производят оплату 4%, в дополнительном отпуске отказывают. Законно ли это.
На рабочем месте работника произошел обрыв кабеля, по этой причине рабочее место законсервировали, составили акт об этом, но приказ о ликвидации рабочего места не издавали. В это время на предприятии пошло сокращение и работника оповестили как положено за два месяца, предложили все имеющиеся вакансии (отказался), после чего работником было написано заявление об увольнении по согласованию с работодателем до сокращения, в котором работодатель отказал, затем работник писал заявления на отпуск, административный отпуск несколько раз и 3 раза сходил на больничный. После этого у работодателя возникла производственная необходимость на один месяц перевести работника на такое же рабочее место с сохранением рабочей функции в той же местности, но временным изменением графика работы, на это Распоряжение был получен отказ, с формулировкой, что работник будет выходить на старое рабочее место (неработающее по техническим причинам). Работодатель составил Акты об отсутствии работника на рабочем месте (составлено четыре акта два об отсутствие по 4 часа и два по полной смене - 8 часов), потребовали письменное объяснение, работник ответил, что находился на прежнем рабочем месте и на указанное работодателем рабочее место выходить не собирается. После чего работнику было предложено уволится по собственному желанию - отказался. Уволили по статье за прогул.
Теперь работник подал в суд для получения моральной компенсации и изменения формулировки об увольнении в трудовой книжке на увольнение по сокращению, но после увольнения работника учредителем работодателя было написано письмо о запрещении проведения сокращения, т.е. сокращение было полностью по предприятию прекращено.
Все ли правильно сделал работодатель?
Какие ошибки были допущены работодателем?
Если при аттестации рабочего места работника замеры вредного фактора выполнены не во всех точках нахождения работника, то рабочее место признается неатестованным? Возможны любые заболевания при установлении связи АРМ и заболеваний? Спасибо.
Здравствуйте! Временному работнику нет места для выхода на работу после отпуска по уходу за ребёнком, т.к вышел основной работник. За время отпуска временного работника я приняла на постоянное другое место нового сотрудника. Обязана ли была я предложить это место временному работнику, который был в отпуске по уходу за ребёнком. В трудовом договоре с временным работником четко прописано на чьём месте она работает до момента выхода основного работника.
Работаю на декретном месте, подписала срочный договор.
Это рабочее место сократили. Могу ли я уйти в декрет с этого рабочего места, пока не вышел основной работник?
Прокуратура проводила проверку Садоводства по оплате труда Председателя, бухгалтера и электрика. Требуют предоставления аттестации рабочих мест. Правомочно ли это требование, у электрика рабочего места нет, он проводит проверку показаний счётчиков по участкам, бухгалтеру арендуют на час место на основном месте работы. У председателя рабочего места нет.
