Как скрытое имущество и возможность дачи ложных показаний могут повлиять на исход судебного раздела имущества?

Происходит раздел имущества между супругами. Спорным имуществом является доля квартиры общей площадью 63,5 кв. м. в многоквартирном доме (на земле). Решением суда была определена доля супругов 73/100 (46,4 кв. м.) и 27/100 (17,1 кв. м.) в данной квартире, и право собственности 730/10000 и 27/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Далее была проведена экспертиза по вопросам реального раздела имущества с определением границ собственности и стоимости этих долей. Эксперт пришел к выводу, что ПРОИЗВЕСТИ РЕАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ КВАРТИРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ИДЕАЛЬНЫМИ ДОЛЯМИ СТОРОН В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИ НЕ ВОЗМОЖНЫМ, и предложил один самый оптимальный вариант раздела, и разчитал суммы стоимости долей. Кроме этого суду мною и моим адвокатом были предствлены другие доказательства о нарушении прав и возможностей при таком определении границ экспертом. Если быть кратким то нарушения в следующем: нарушаются Гигиенические требования к вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений и Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64

По словам истицы у нее нет больше ни какого жилья и оно является единственным. От выплаты компенсации истица категорически отказалась. Исходя из этого суд вынес решение о реальном разделе имущества и конкретных определенных границ предложенных экспертом. Основным мотивом решения суда стало то что у истици нет никаго другого жилья и суд не в праве и не может ее лишить единственной собственности. Но после суда по некоторым обстоятельствам мной выясняется что у истицы имеется доля собственности в доме матери. А именно из общей площади дома 62,4 кв. м. ее доля 1/16 и доля на земельный участок На что у меня имеется выписка из ЕГРП о наличии таковой. Доля эта конечно меньше чем в предъявленном исковом заявлении, но все же она имеется. На этом решении я останавливаться не собираюсь и собираюсь подавать аппеляционную жалобу.

Вопрос: Может ли сыграть в мою пользу факты о скрытом и не заявленном суду имуществу и может ли она каким образом привлекаться за дачу ложных показаний по факту отсутствия перед судом имеющегося имущества.