ВОПРОС 2: 2.1. Всегда ли такое дело направляется в суд,

• г. Москва

Автомобиль Бензовоз врезался в автомобиль Митсубиши. В результате ДТП пострадала пассажирка в автомобиле Митсубиши (жена водителя). Я пишу от лица водителя Митсубиши, водитель и пассажир которого уверены в вине Бензовоза.

На место ДТП были вызваны сотрудники Полиции (ГИБДД) и соответственно скорая. В результате пострадавшую увезли на скорой в Травмпункт, где по требованию пострадавшей, ей была выдана справка о том, что она получила сильный ушиб носа (без перелома) повлекший сильный отек (синяк) левого глаза, других повреждений не было обнаружены. В справке не была указан причина повреждения в результате ДТП, так как в Травмпункт сказали, что об этом в справке не пишут, а Полиция и без справки получит по запросу необходимые сведенья о диагнозе. Также на следующий день обратились к лору, диагноз подтвержден, более никаких повреждений не обнаружено, Больничный не получали.

Сотрудники Полиции приехавшие первыми на место ДТП, сказали, что по их мнению виноват водитель Митсубиши, он нарушил ПДД (без уточнения), и так как есть пострадавший, то водителя могут лишить водительских прав. Но сказали все вопросы к сотруднику, который будет оформлять ДТП.

Сотрудник Полиции оформлявший ДТП сказал, что будут разбираться не месте, а дело передадут в отделение ГИБДД, потому что есть пострадавшие. Сотрудник предоставил «справку» о ДТП (не протокол и не постановление), сказал что через 5 дней необходимо позвонить по указанному телефону и уточнить о дальнейших действиях. Также по его просьбе ему была передана карта памяти от видео регистратора (была сделана копия), которую он также предварительно посмотрел. В объяснительной водитель Митсубиши написал, что передал сотруднику полиции карту памяти (№ такой-то с видео регистратора модель такая-то). Водитель Митсубиши был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат - 0.0 промиль.

В результате возможен исход при котором, водителя Митсубиши определят виновным в ДТП с пострадавшим, в связи с нарушением ПДД (пока не ясно какого) и постановят лишить водительских прав - видимо на основании ст. 12.24 КоАП РФ (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html.

Как написано на сайте ГИБДД такие дела рассматриваются в суде http://www.gibdd.ru/mens/fines/.

При этом В ПРИКАЗЕ МИНЗДРАВА от 24 апреля 2008 г. N 194 н (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=127021;div=LAW;dst=100008,3;rnd=0.9408164201304317) есть пункт № 9, который вполне соответствует диагнозу пострадавшего определенному Травмпунктом:

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ВОПРОС 1:

1.1. На основании чего будут определять степень тяжести причиненную пострадавшему пассажиру Митсубиши, на основании результату обследования в Травмпункте, т.е. полиция может просто сделать запрос в Травмпункт (например по телефону), так как справку в Травмпункт выдали только по требованию потерпевшей, т.е. в ГИБДД видимо она даже не понадобится?

1.2. Попадают ли указанные травмы пострадавшего пассажира Митсубиши в результате ДТП под классификацию травм, на основании которых водителя Митсубиши могут лишить прав, в случае определения его виновным или все-таки нет?

ВОПРОС 2:

2.1. Всегда ли такое дело направляется в суд, когда в ДТП есть пострадавший с легкой степенью причинения вреда здоровью?

2.2. Если дело будет передано в Суд, каков алгоритм дальнейших действий для подготовки к суду (перед тем как обратится за юридической помощью)? Видимо сразу в ГИБДД можно будет получить копии (или оригиналы) необходимых документов по данному делу и какие это документы (например: копию протокола, схемы ДТП, рапорта сотрудника Полиции и др.), что-то потребуется подписать и т.д.

ВОПРОС 3:

Если дело не будет передано в суд, и в ГИБДД будет определение, о том что водитель Митсубиши виновный, а он не будет согласен с этим постановлением, каков алгоритм действий в таком случае. Видимо к примеру, если будет постановление, которое нужно будет подписывать, в нем например нужно будет указать что-то типа «Я не согласен с выводами протокола (или постановления), прошу дело направить на рассмотрение в суд по месту жительства.» и может дописать, что на основании Конституции РФ такой-то статьи? (В КоАП РФ, в том числе в статье 28.2. «Протокол об административном правонарушении», я не нашел как правильно оформить несогласие и на основании чего http://www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html).

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте!

Нужно смотреть все документы.

Спросить

Не нужно тут ничего смотреть! Вопрос изложен достаточно полно и понятно. Единственное - для бесплатного вопроса- слишком много.

ВОПРОС 1:

1.1. На основании чего будут определять степень тяжести причиненную пострадавшему пассажиру Митсубиши, на основании результату обследования в Травмпункте, т.е. полиция может просто сделать запрос в Травмпункт (например по телефону), так как справку в Травмпункт выдали только по требованию потерпевшей, т.е. в ГИБДД видимо она даже не понадобится?

-- Определяет судемедэксперт на основании представленных дознавателем (эти докменты он предварительно истребует из медучреждения). Об этом выносит постановление и знакомит под роспись участников ДТП и потерпевшую.

Либо, предлагает самой потерпевшей обратиться в СМЭ и пройти освидетельствование. Результат приобщается к делу. Заключение эксперта и будет основанием.

Из Вашего вопроса я не увидела ни легкого, ни средсней тяжести вреда здоровью. Скорее всего, если не будет каких-либо внезапных последствий аварии, то будет - "причинение телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья", либо - "указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью"

1.2. Попадают ли указанные травмы пострадавшего пассажира Митсубиши в результате ДТП под классификацию травм, на основании которых водителя Митсубиши могут лишить прав, в случае определения его виновным или все-таки нет?

- Считаю, что нет.

ВОПРОС 2:

2.1. Всегда ли такое дело направляется в суд, когда в ДТП есть пострадавший с легкой степенью причинения вреда здоровью?

- Да, в любом случае, дело направляется в суд.

2.2. Если дело будет передано в Суд, каков алгоритм дальнейших действий для подготовки к суду (перед тем как обратится за юридической помощью)? Видимо сразу в ГИБДД можно будет получить копии (или оригиналы) необходимых документов по данному делу и какие это документы (например: копию протокола, схемы ДТП, рапорта сотрудника Полиции и др.), что-то потребуется подписать и т.д.

- До передачи дела в суд дознаватель обязательно выносит заключение и ознакамливает участников ДТП и потерпевшую со всеми материалами. В этот момент и можно просить выдать копии. Но в таких делах не требуется ни обращение к адвокату/юристу. ни подготовка к суду. Поскольку в суде будет решаться вопрос только по мере наказания. Вина в причинении вреда здоровью, априори, установлена дознанием. Вина же в самом ДТП в данном заседании не рассматривается. Поэтому суд заслушает и водителя и потерпевшую конкретно по санкции. Никто не будет лишать, если стороны просят применить штраф. Да и наполняемость бюджета - немаловажно!

Гораздо важнее вопрос с виновностью в ДТП. Тут обязательно надо решать вопрос с адвокатом/юристом. Но не абы какими, а только имеющими практику в области дорожно-транспортных отношений. Тут масса тонкостей!

Не забудьте направить письменные возражения по факту ДТП и мнению инспектора о виновности водителя Мицубиши, на имя дознавателя. Требуйте назначения автотехнической экспертизы! В двух экземпларах, с отметкой о принятии на своём экземпляре.

ВОПРОС 3:

Если дело не будет передано в суд, и в ГИБДД будет определение, о том что водитель Митсубиши виновный, а он не будет согласен с этим постановлением, каков алгоритм действий в таком случае. Видимо к примеру, если будет постановление, которое нужно будет подписывать, в нем например нужно будет указать что-то типа «Я не согласен с выводами протокола (или постановления), прошу дело направить на рассмотрение в суд по месту жительства.» и может дописать, что на основании Конституции РФ такой-то статьи? (В КоАП РФ, в том числе в статье 28.2. «Протокол об административном правонарушении», я не нашел как правильно оформить несогласие и на основании чего www.consultant.ru.

- Несогласие указывается в протоколе. Можно приложить письменные возражения на отдельном листе. В самом протоколе из-за ограниченности места - указать в общих чертах мотив несогласия.

Постановление - тоже только подпись и "не согласен". В течение 10 дней подать жалобу в районный суд по месту совершения ДТП или месту нахождения органа, вынесшего постановление, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. К жалобе приложить копию постановления и письменные доказательства (если есть) Вашей невиновности. Госпошлиной не облагается.

Уже в ходе судебного заседания ходатайствовать о допросе свидетелей и назначении автотехнической экспертизы. Позаботьтесь о выборе экспертного учреждения заранее.

Вопросы стандартные: Какими требованиями ПДДРФ должны руководствоваться в данной дорожной ситуации водители 1 и 2? Чьи неправомерные действия привели к возникновению ДТП?

Естественно, свидетелей Вы должны будете привести в суд с собой и допросить до ходатайства об экспертизе.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 65 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 530 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
533
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 160 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
387
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 726 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
332
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 873 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
94
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 611 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
406
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 939 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 780 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 124 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 041 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
172
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 012 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
409
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.5 40 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
195
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.8 59 972 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
180
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
131
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 529 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
118
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
101
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.1 59 185 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 242 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.8 104 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.7 40 623 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
показать ещё