1. Вопросы о компетенции начмеда в дело и возможности делать заключения и записи в медицинской карте\n2. Неудачные попытки полиции найти украденные волосы\n3. Как доказать, что повреждение волос произ

Если человек, подавший встречное заявление как частный обвинитель, с целью своей защиты - в противовес совершенным им противоправным действиям, классифицирующихся как средние телесные повреждения, утверждает что ему вырван клок волос, при этом прямых свидетелей при конфликте нет. Утверждает, что при выходе из кабинета его друг выдел его лысину на голове и растрепанный вид, в больнице сделана запись в карте через две недели после конфликта, хотя утверждает что обращался в тот день к начмеду, который не зафиксировал в карте в тот именно день, а только через две недели. Вопрос:1.Имеет ли право начмед делать какие-либо заключения и записи в мед. карте? (его вписали как свидетеля). Вопрос 2: При вызове полиции сотрудником полиция волосы не изымала-не находила и не искала. Вопрос 3: Как доказать, что при совершении данным человеком резких движений (пытался вырвать из рук личное дело получателя государственной помощи с целью забрать документы) он сам зацепился за стоящую китайскую роду (древовидную) заколкой на голове, так как запутался, стало ограничены его движения, и резким движением головы в сторону китайская роза слетела с тумбы, на которой стояла, вместе с незначительной частью волос данного человека, потому как своим весом и вырвала запутавшиеся волосы за ветки? Учитывает ли мировой судья обстоятельства произсшедшего и мотив поведения лица, пострадавшего от своих же действий, также тот факт что роза была поломана-ее ветки, на что полиция также внимания не обратила и не учитывала, и не зафиксировала, но было сказано в объяснении лиц, которые вошли в кабинет после случившегося? Можно ли использовать показания очевидца, вошедшего первым в кабинет на шум в том, что визуально при расстоянии минимум 1 метр не виден факт вырванных волос вообще. На что ссылаться при доказывании не причастия к вырванным волосам? Судья приняла дело в производство. Почему говорят что судья усмотрел преступление, когда вину надо доказывать также, как и невиновность? И пока не доказана вина-не виновен. Свидетелей прямых нет.