Т.е. можно ли считать, что в данном случае в деле выступают разные истцы?

Итак, истец обратился в суд (по месту совершения преступления) с иском о компенсации морального вреда, связанного с убийством мужа, совершенным, якобы, представителями власти. Судом в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда вступило в силу и никем не обжаловалось. Далее истец обратился в другой суд (уже по месту жительства истцов), при этом во втором случае истцом также выступал и несовершенно летний сын потерпевшей. В ходе рассмотрения данного дела Истица отказалась от требования в части относительно ее, в пользу своего несовершеннолетнего сына. Исковые требования удовлетворены. Вместе с тем прокурор обратился в районный суд с просьбой об отмене данного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам (так как есть решение, вынесенное по тому же предмету, основанию и сторонами( абз. 3 ст. 220 ГПК)). Требования прокурора удовлетворены, решение отменено.

Вопрос: В данном случае имеется явная тождественность предмета и снования исков, поданных в разные суды, но можно ли утверждать что, отказываясь (во втором случае) от своих исковых требований в пользу своего сына истицы, тем самым обошла требования абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Т.е. можно ли считать, что в данном случае в деле выступают разные истцы?