Какую сумму может взыскать гр. Козырнов с заявителя Вагинкиной и какую статью применить?

Какую сумму может взыскать гр. Козырнов с заявителя Вагинкиной если ей отказали в удовлетворении заявления? И какую статью применить?

Она хотела деньжат приподнять а получилось наоборот.

Козырнов Александр составлял возражения в мировом и федеральном суде, знакомился с материалами, участвовал в процессе, тратил на проезд и т. д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27 ноября 2014 г.

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Москва Метёлкина К. П., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Москва рассмотрев заявление потерпевшей Вагинкиной И. П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с осужденного Козырнова Александра Викторовича, несудимого, УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Москва от 26.08.2013 года Козырнов А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 119 часть 1 УК РФ и осужден к 240 часам обязательных работе определением вида и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию ' с уголовно-исполнительными инспекциями.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Москва от 25 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Москва от 26.08.2013 года оставлен без изменения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Козырнов А. В. от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая Вагинкина И. П. пользовалась услугами представителя - адвоката Данилкина А. И., с которым заключила соглашение.

В соответствии с частью 5 стать 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы,: которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Козырнова А. В., обвиняемого по статья 119 часть 1 УК РФ, государственное обвинение поддерживала помощник прокурора Железнодорожного района г. Москва Тополькова Ю. Н. Потерпевшая Вагинкина И. П. отводов прокурору не заявляла.

Адвокат Данилкин А. И., участвующий в деле в качестве представителя потерпевшей, не представил суду каких-либо новых доказательств вины Радченко А. В., положенных в основу приговора. Таким образом, участие представителя Данилкина А. И. не повлияло на вынесение обвинительного приговора Козырнова А. В..

Ссылка потерпевшей Вагинкиной И. П. на то, что соглашение с адвокатом Данилкиным А. И. заключалось для того, чтобы адвокат представлял интересы потерпевшей в ее отсутствие, так как она занята на работе и не могла посещать судебные заседания, судом признана несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд не находит необходимым и оправданным заключение Вагинкиной И. П. соглашения с адвокатом Данилкиным А. И. о представлении ее интересов, как потерпевшей, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Козырнова А. В. по статья 119 часть 1 УК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Вагинкиной Иркие Пендалькивне в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на представителя.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожном районном суде г. Москва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данное постановление вступило в законную силу 11.02.2015 г.