Реально ли взыскать с причинителя вреда всю сумму мат.ущерба?

Помогите пожалуйста разобраться в моей ситуации. В марте этого года произошло ДТП, после которого виновник и пострадавший обратились в страховую компанию виновника ДТП (альфастрахование) и после заполнения бумаг было выплачено возмещение ущерба. По истечении полугода страхования компания пострадавшего при ДТП (росгосстрах) звонит к виновнику ДТП и требует выплатить (то есть вернут в страховую компанию) денежную сумму, полученную пострадавшим, объясняя свое требование тем, что страховую компанию пострадавщего не известили о произошедшем ДТП. В случае отказа виновником ДТП выплатить в страховую компанию сумму ущерба, они обратятся в суд. Получается страховая компания виновника ДТП выплатила пострадавшему возмещение ущерба, а теперь сам виновник ДТП должен выплатить уже страховой компании пострадавшего возмещение ущерба. Как это понимать и правомерны ли действие страховой компании?

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Уважаемые адвокаты подскажите пожалуйста! Попал в ДТП. Причинитель вреда признан виновным в ДТП и застрахован ОСАГО. Страховая компания выплатила мне 56 тыс. рублей в возмещение ущерба. Провел независимую экспертизу оценили ущерб на 170 тыс. рублей с учетом износа. Подал иск в суд с просьбой: 1) взыскать со страховой компании сумму разницы максимального размера - 120 тыс. рублей (ст 7 ФЗ) и реального выплаченного. Всего со страховой компании - 64 тыс рублей. 2) Взыскать непосредственно с причинителя вреда 50 тыс. рублей (ст. 1072, 931, 935 ГК РФ). Подскажите пожалуйста правильно ли подан иск. Какие "подводные камни" возможны в заседании. Если неправильно - на какие нормы следует сослаться. Заранее Спасибо!

Обязателен ли досудебный претензионный порядок в случае подачи иска к причинителю вреда по ДТП о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховщиком страховая выплата осуществлена в полном объеме (120 т.р.)? Страховой случай имел место до 01.09.2014 г. Спасибо за ответ.

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.

Произошло ДТП! Я Виновник. Страховка Выплатила им 40000 р. Несогласная с этой выплатой вторая сторона подала претензию к страховой компании о возмещении разнице в размере 80000 р. Страховая компания ни как не отреагировала и тогда вторая сторона подала иск в суд на страховую компанию о возмещении ущерба, морального вреда и неустойка. Может ли страховая компания в данном случае требовать этого всего возмещения с виновника ДТП?

Я попал в ДТП на личном автомобиле, на момент аварии автомобилю было 2 года и 1 день со дня продажи-гарантийный срок на него закончился. Виновником ДТП официально признан второй участник. На ремонт и восстановление моего автомобиля в дилерском центре я потратил 80000 руб. Страховая компания виновника ДТП выплатила мне по ОСАГО 40000 руб. Я подал иск в суд на виновника ДТП и страховую компанию на возмещение разницы, но виновник ДТП и страховая компания виновника ДТП отказываются в возмещении разницы в полном объеме руководствуясь статьями 55,56,57,59,60,67,195 ГПК РФ. Должен ли я согласиться с потерями или есть выход из данной ситуации?