Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении по вождению в состоянии алкогольного опьянения

Сотрудник ДПС пояснил суду, что я управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, и смотрел на это все происходящие.

После чего суд разрешил мне вопросы задать сотруднику ДПС.

Я спросил: Почему, если вы видели мое правонарушение, вы не снимали на тот момент фото или видео съемку, что я действительно управлял автомобилем, а почему вы снимали тогда когда я был у вас в машине?

Сотрудник ДПС ответил: Мне не нужно было снимать. Я стоял и наблюдал на все происходящее.

Я задал второй вопрос: Вы ехали или стояли? Судья отклонила этот вопрос и сказала: У вас есть вопросы по существу?

Я ответил: Да есть. Почему в протоколе указанный другой адрес?

Сотрудник ДПС ответил: Вы ошибаетесь дом возле которого вас задержали имеет двойной адрес.

На карте города Екатеринбурга дом по адресу улица Избирателей 20 и дом по улице Ильича 50 - это два разных дома, а не один, как утверждал сотрудник ДПС.

Протокол об административном правонарушении противоречит ст.28.2 КоАП РФ, разные адреса, нет определения ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении в фабуле обвинения не указано о применяемом специальном техническом средстве (алкотестере).

Не указаны все свидетели и не допрошены. Также не указаны внешние признаки опьянения, показания прибора.

Время управления опровергается временем отстранения, так как будучи отстраненным от управления в 00-00, я не мог в это же время управлять автомобилем.

В протоколе об отстранении внешние признаки опьянения, послужившие причиной отстранения не выявлены (ненужное не вычеркнуто).

Акт освидетельствования противоречит остальным документам по внешним признакам опьянения. Чек алкотестер не имеет надлежащих подписей. Отсутствуют любые документы на алкотестер.