Налоговые органы используют Постановление Конституционного суда для решения вопроса 634004
₽ VIP

• г. Челябинск

Уточнение к вопросу 634004.

Налоговые органы ссылаются на Постановление Конституционного суда №5-П от 13.03.08, которое якобы все и ставит на свои места.

Ответы на вопрос (2):

Наталья! У налоговой свои задачи - получить с Вас, как можно больше, а отдать, как можно меньше. Исходя из этого, и понимание норм Закона. То постановление на которое они ссылаются, как раз говорит об обратном и в Вашу пользу:

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, И ПОЛУЧАТЬ ПРИ ЭТОМ ПРАВО НА ИМУЩЕСТВЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ В СУММЕ, НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ 1 000 000 РУБЛЕЙ (ПРИ НАХОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТИ МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ)….

При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Спросить
Пожаловаться

Наталья! налоговая правильно ссылается, вы имеете право только на 1/2 от 1 млн. руб. так как купили 1/2 дома... если бы до окупки вы выделили из дома 2 квартиры и покупали квартиру, а не 1/2 дома, вычет был бы предоставлен в размере 1 млн. руб.

Решение вы можете оспорить, если докажете, что купили фактически не 1/2 дома а отдельную квартиру..., но шансов у вас не много...

Д. Лебедев.

Спросить
Пожаловаться

В каком суде обжаловать постановление об административном правонарушении? В суде по месту нахождения органа, которое вынесло постановление или в суд по месту рассмотрения и вынесения постановления? Постановление было вынесено на месте остановки моего автомобиля. Спасибо.

Мне административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях назначен административный штраф, я обжаловал постановление, в суд, который указан в самом постановлении административной комиссией – в районный суд, в котором находится сама комиссия.

Из этого суда прислали определение, о неподсудности. Указано, что рассматривается по месту совершения нарушения.

Согласно постановлению Новосибирской области от 17 марта 2003 года N 102-ОЗ, это коллегиальный орган, но т.к. создана субъектом, тогда жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела - п.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Распространяется ли понятие «по месту рассмотрения дела», указанное в абзаце 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5? Суд именно на это ссылается и на ч.1 ст.29.5 КоАП.

Но ведь в постановлении речь идет о должностных лицах, а у меня иной орган.

Необходимо ли исходить из разъяснений Пленума и обращаться в суд, в котором установлено нарушение (на территории, которой зафиксировали нарушение) или же в суд, на территории которой находится административная комиссия?

Мною была подана жалоба на решение по жалобе вышестоящего лица ГИБДД по постановлению. Суд вернул для уточнения требований. Называется жалоба на решение по жалобе, а реально опротестовывается постановление. Что нужно мне сделать: подать заявление об уточнении предмета жалобы (постановления)? или что-то еще?

Скажите пожалуйста, если написать уточнение к иску и просить взыскание только определенной суммы без указания основания в уточнении, суд взыщет сумму по такому уточнения?

Правда ли, что в Казахстане постановления Конституционного Суда и Верховного Суда имеют силу закона и на них ссылаются как на закон?

Так как на заседаниях Государственной Думы РФ была широко распространена практика голосования депутатов за своих отсутствующих коллег, то Постановлением данного органа было установлено, что этому обычаю должен быть придан общеобязательный характер.

Конституционный Суд РФ, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в пункте 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал.

Постановление Государственной Думы РФ не соответствующим Конституции РФ. Однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.

Обоснованно ли в данном случае решение Конституционного Суда и правомерна ли практика депутатов Государственной Думы? Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

У нашей организации была налоговая выездная проверка, после проверки налоговые органы выписали постановление о изъятии оригиналов документов с контраагентами на проверку подлинности подписей.

И хотят начислить ндс, якобы за недобросовесных контрагентов.

У меня вопрос:

если в суд подам после налогового постановления о взыскании ндс, есть вероятность выиграть дело?

Все документы имеется на руках с контрагентами.

Спасибо!

Места возле дома для стоянки машин условно поделены между жильцами дома, в котором организавано ТСЖ. Я ставила машину только на свое место. Недавно у нас в доме купил квартиру мужчина, имеющий 2 машины, ставит обе машины перед домом. Ставит якобы на место машины предыдущего собственника квартиры. Но мы достаточно тесно раньше ставили машины, и новый собственник очень вольготно поставил машину и практически занял все мое место. Тем более раньше машина стояла по габаритам маленькая, теперь подряд рядом 3 внедорожника просто физически в отведенное место не помещаются. Машина которое занимает практически все наше место, не эксплуатируется вообще. Стоит подснежником и просто занимает место. На какие либо контакты не идет. Я пользуюсь машиной каждый день, т.к. у меня маленький ребенок. Ставить на свое место не могу, на чужое тоже.

Издается постановление главы города о сокращении численности работников в отраслевом органе за счет ликвидации двух отделов в структуре отраслевого органа. Само постановление поступает в отраслевой орган через месяц после его издания. (сменился глава города) полномочия ликвидируемых отделов по тексту постановления должны передаться новому образовавшемуся отраслевому органу. Много возникших вопросов. Руководитель сокращаемого органа процедуру сокращения не проводит, то есть не исполнил постановление предыдущего главы поступившее с опозданием на месяц. Отраслевой орган пытается в переписке с новым главой прояснить все все сложившиеся обстоятельства. Вопрос чревато ли чем то для работников попадающих под сокращение своевременно не предпринятые мероприятия по сокращению?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение