Ответственность автоэксперта - раскрыть нарушения ПДД и причинную связь в дорожно-транспортной ситуации

Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехником был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая фурмолировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?

В результате совершенного ДТП истцом было подано заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суть дела состояла в том, что, водитель Т. Мамаев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством – автомобилем марки

«Skoda», после чего автомобиль марки «Toyota Camry» продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» под управлением водителя учреждения «Санаторий Радуга», транспортное средство на праве собственности принадлежит учреждению «Санаторий Радуга».

Является ли ДТП столкновение автомобилей на стоянке? И действует ли в этом случае ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся)?

Я задавал Вопрос № 884703 от 07 ноября 2009 г.

Здравствуйте!

Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехником был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая фурмолировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?

И делал уточнение к вопросу.

А как тогда следует рассматривать Извлечение из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих

(утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37)

(с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г., 31 мая, 20 июня 2002 г., 28 июля, 12 ноября 2003 г., 25 июля 2005 г., 7 ноября 2006 г., 17 сентября 2007 г., 29 апреля 2008 г.) "Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник), в котором сказано," причинную связь между действиями либо бездействием водителя по управлению транспортным средством и последствиями дорожно-транспортного происшествия" устанавливает эксперт-автотехник, и если эксперт отказывается отвечать кто нарушил ПДД, то как судья может утверждать о нарушении ПДД, если судья является специалистом в области юридического права, а не специалистом в области безопасности дорожного движения?

Получил ответы от адвокатов, что «Правовые выводы являются компетенцией суда, а не эксперта.»

Но конечную формулировку вопросов перед экспертом делал федеральный судья, тогда почему он включал такие вопросы перед экспертом, если эксперт не должен на них отвечать? Законно ли тогда определение о назначение автотехнической экспертизы?

Год назад 12 01 2012 произошло дорожно транспортное происшествие. Обвинение предоставило: Я совершил преступление, статья 264 часть 1 УК РФ,как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Заключение автотехнической судебной экспертизы: На момент столкновения ТС осевая линия разметки проходила между передних колёс каждого из автомобилей. В условиях данного ДТП водитель 2 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения. Водитель 1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1,3;1,4;1,5 ПДД РФ.Пункта 1,1 Горезонтальной разметки ПДД РФ,а также п 5.5 перечня неисправностей и условий. Заднее колесо было поменено на запасное. В автомобиле 2 потерпевших 3 не считая водителя хотя я сам при ДТП повредил шейку бедра и уже год хожу с костылями. Что меня ждет в этой ситуации. Одна потерпевшая выставила сумму ущерба 240 т. р.

У моего знакомого недавно были изъяты водительские права госавтоинспекцией ха нарушение правил дорожного движения. После этого он самовольно выехал без прав в рейс. Во время нахождения в рейсе он следую по городу с установленной скоростью сбил пешехода, который неожиданно выбежал из-за трамвая, переходя улицу в неположенном месте. Экспертиза установила, что знакомым, т.е. водителем, были соблюдены все правила дорожного движения. Меня интересует, есть ли причинная связь между действием моего знакомого и смертью пешехода?

Привет,,, у меня есть выдающийся вид на жительство я слышал, что, если я нарушу правила дорожного движения дважды в год, они отменит мое разрешение на постоянное проживание. Мой вопрос включает ли превышение скорости дорожного движения, зарегистрированное камерой, также включено, или только если сотрудник дорожной полиции поймал вас за нарушение правила дорожного движения? ,,, я имею в виду спросить, что поймано камерой и поймать по транспортной полиции человек такой же?