Страховая выплата после ДТП не покрывает полный ущерб – какое решение может принять суд?

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. --- в полном объеме - это без учета износа я правильно понял. Спасибо.

Я - пострадавшая сторона в результате ДТП. Страховая компания виновника, после проведения своей "НЕЗАВИСИМОЙ" экспертизы выплатила мне сумму на возмещение ущерба около 27 тыс. рублей. В то время, как независимая экспертиза, в которую обратился я по собственной инициативе оценила ущерб суммой порядка 91 тыс. р (с учетом амортизации ТС итд). Вопрос: каковы шансы добиться "максимального" возмещения ущерба от страховой компании через суд? Какие действия для этого необходимо предпринять? Возможно мне нужен грамотный представитель в суде?

Помогите! В исковом заявлении написано Страховое возмещение соответствуют фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права. Я виновник в ДТП мне придется платить ущерб по полной без износа? Это законно?

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.

Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Весной 2014 года произошло ДТП, где я оказался потерпевшим. На перекрестке виновник промчался на красный и разнес моему авто (VW Golf 6) всю переднюю часть.

Через несколько дней после ДТП я обратился к независимому эксперту, т.к. заранее предполагал, что сумма ущерба большая, а у виновника только ОСАГО. Независимая экспертиза рассчитала ущерб в 320 тыс. р. Страховая произвела выплату в 70 тыс. р. После чего я подал в суд, как на страховую (для возмещения до максимума по ОСАГО 120 тыс. р.) и на виновника (для возмещения оставшихся 200 тыс. р.)

После нескольких судебных заседаний, страховая выплатила недостающую сумму. А вот виновник провел свою независимую экспертизу, которая рассчитала ущерб на 80 тыс. р. меньше.

Мой адвокат предлагает подать ходатайство о проведение уже судебной экспертизы, иначе как он говорит судья может принять решение о возмещение по экспертизе виновника или даже по экспертизе страховой. Это правда, что мне теперь может помочь только судебная экспертиза, сумма по которой будет мне более приемлема?

Возмещение ущерба после ДТП.

Произошло ДТП. Виновник был установлен. Был подан иск в суд, т.к. у виновника отсутствовал полис осаго. Иск на полное возмещение ущерба в размере определенном независимой экспертизой. В результатах экспертизы 2 суммы, с учетом износа и полная без учета. Виновник предоставил отзыв в котором указал что полная сумма есть незаконное обогащение, т.е. к возмещению сумма с учетом износа. Суд удовлетворил мой иск частично, т.е. на сумму с учетом износа. Считаю что сумма с учетом износа необходима для страховых компаний, т.к. по закону об осаго, выплачивается именно эта сумма, а мне, в соответствии с ГК, положено полное возмещение причиненного ущерба. Так ли это, и имеет ли смысл обжаловать? Спасибо.

Меня вызывают в суд.

Прошу помощи.

Я был виновником ДТП повредил машину Хонда Цивик 1992 года выпуска.

Оценщики оценили ущерб без учета износа в 2400 долларов с учетом износа в 900

Моя страховая компания выплатила 900 долларов владельцу Хонды.

Про аварию я благополучно забыл.

НО сегодня мне пришла повестка в суд. Владелец Хонды требует возмещения непокрытого ущерба в размере 1500 долларов США. (разница между ценой с износом и без) Ссылаясь на статью 1064 гражданского кодекса “причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме ”

Что делать в этой ситуации?

На что мне ссылаться в суде доказывая что ущерб оплачен полностью.

Заранее благодарю за помощь.

Машина попала в ДТП, мы пострадавшие. Страховая насчитала возмещение 54 тыс. руб.Оценен ущерб у нанезависимыго эксперта. Сумма ущерба составила 300 тыс. руб., с учетом износа 120 тыс. руб. Подали в суд на страховую. Суд назначил суд. экспертизу. По ней полный ущерб 250 тыс. руб, с учетом износа 100 тыс. рублей. Судья привлекает в качестве третьего лица виновника и говорит, что только 100 тыс. можно взять со страховой, а остальное с виновника. Как нам вести себя в данной ситуации? Менять исковые требования?

В 2005 г произошло ДТП. Я признан виновным. Страх. Комп."НАСТА" выплатила потерпевшей стороне возмещение в полном объёме (износ не учитывался). Моя страх. Комп по ОСАГО "Ингосстрах" возместила ущерб "НАСТЕ" с учетом износа. Теперь НАСТА через суд требует у меня возмещения недостающей суммы. Вопрос: Правомерно ли были действия "НАСТЫ" в 2005 году в части выплаты возмещения без учета износа?