Разве только на надуманных показаниях можно осудить человека?

Помогите, пожалуйста, нет больше сил! Сына признали виновным по 2-м ст. статья 163 часть 2 п. "в" и 335 ч.1 - он военнослужащий, был. показания свидетелей на суде путались, судебная экспертиза предметов, которыми наносились удары - не проводилась, судебный эксперт в суде, пояснил, что точно об эти предметы не исследовались (на отпечатки пальцев и крови потерпевшего предмет не исследовались). были свидетели, которые что-то слышали или думали, что так было, но точно ничего сказать не могли, т.к не видели. В итоге суд ссылаясь на показания именно этих свидетелей и экспертизу, еще на какие то следственные эксперименты, признал сына виновным. Кассацион суд оставил приговор в законной силе, хотя было много оснований его отменить. Писали письма и Министру Обороны РФ и Генеральному прокурору РФ, но все ссылаются на то, что приговор вступил в законную силу. Куда еще можно обратить, кто может помочь. Как можно сидеть за то чего не совершал, когда настоящий преступник сейчас на свободе. Помогите, пожалйста... Больше некуда обратиться, вы последняя надежда.

Проиграл апелляционый суд, решение суда было вынесено благодоря показаниям свидетелей. Показания которые давал врачь скорой помощи лживые, я в этот день был на работе и могу предоставить справку с работы, и ещё показания двух сведетелей которые являются прдружками ответчика были приобщены к делу которые тоже врали на суде. Сейчас я хочу подать касационую жалобу на решение апеляционого суда, могу ли я с подачей этой жалобы предьявить справку с работы, что в этот день я был на работе, и в этот день на скорой помощи работал другой человек, не тот врачь который давал показания в суде. Могу ли я предъявлять новые доказательства которые не смог предъявить раньше. Я думаю суд учтет тот факт что я смог официально доказать что показания врача лживые и что показания других сведетелей нельзя брать во внимание.

Может ли суд полагаться при вынесении приговора только на свидетельские (соучастников) показания. Вещественных доказательств нет. Спасибо.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Ситуация такая: уголовное дело с подпись. Гос. адвоката и подозреваемого, было передано в прокуратуру. Помощник прокурора предъявил подозреваемому "обвинительное", в котором показания свидетелей не соответствовали их показанию в Деле (т.е. зафиксированные следователем). Само Дело построено только на признательных показаниях подозреваемого и показаниях свидетелей, которые не указывали на подозреваемого, как на совершившего преступление. Никаких доказательств вины нет, никакого расследования не проводилось. Подозреваемый отказался забирать "обвинительное", т.к. был не согласен с ним. Но дело все равно передали в суд и уже назначена его дата. В нашей стране презумпция невиновности не берется в расчет? Уважаемые специалисты, скажите, пожалуйста, можно ли еще до суда, подозреваемому подать какое-нибудь ходатайство в прокуратуру для отзыва Дела из суда на дорасследование, тем более, что он намерен отказаться на суде от своих признательных показаний в ходе следствия?

Является ли показателей в гражданском деле доказательства для вынесения приговора? Суд берет во вниминия показания свидетелей?

Прошу дать ответ, я подал кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции. Гос обвинитель заявил протест и просил оставить приговор без изменения. В качестве доказательства законности приговора, он приводит показания потерпевших и их родителей. Но он приводит данные показания изложенные в приговоре, но в судебном протоколе изложены другие показания, противоречащие тем, которые приведены в приговоре потерпевшие в судебном протоколе назвали время совершения преступления ЗИМА, а судья в приговоре указал в показаниях потерпевших месяц февраль, год 2011 и время с 14 по 17 часов. (нарушена статья 14 часть 4 УПК РФ). Прошу ответить, прокурор должен привести в качестве доказательства показания потерпевших изложенные в судебном протоколе или которые сфальсифицировал в приговоре судья?

По уголовному делу вынесли приговор по ложным показаниям свидетеля (истинного виновника), хотя в судебном заседании его показания расходились с показаниями других свидетелей. Позже нашел ещё двух свидетелей, которые опровергают показания истинного виновника. Но дело по новым обстоятельствам не возбуждают, ссылаясь на показания виновника и приговор с апелляцией. Говорят хоть приведи миллион свидетелей, ничего уже не изменишь. Все инстанции прошел, бесполезно. Что делать?

Могут ли вынести обвинительный приговор без доказательств статья 105 часть 2, имеются признательные показания 3 подсудимых выбитые под давлением органами следствия. Показания разняться между собой, экспертизы ДНК (не обнаружено), труп не найден, вещественные доказательства в виде костных фрагментов не признаны человеческими костями.