Уведомление сторон о принятых определениях по приостановлению и возобновлению производства в судебном разбирательстве - обязанность суда

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Мной было подано исковое заявление о б установлении порядка пользования приобретенных мной долей в праве общедолевой собственности на нежилое строение, с закрепленными помещениями согласно акта приема передачи, занимаемых до продажи предшествующим собственником и захваченных путем взлома запорных устройств совладельцем. Совладелец, отказавшийся от получения уведомления о продаже. подает в суд исковое заявление о признании сделки недействительной по основаниям ч.3 ст. 250 ГК РФ. По моему заявлению ответчик пишет ходатайство о приостановления производства по делу по основаниям абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ. Суд удовлетворяет его ходатайство, ходя оснований для его удовлетворения на мой взгляд не имеется. По его исковому заявлению, суд в нарушении ст. 165.1 ГК РФ удовлетворяет его требования. Вместе с тем, по моему заявлению тот же суд в.нарушении ст. 217 ГПК РФ возобновляет производство по делу до вступления решения суда по ст. 250 ГК РФ в законную силу. Тогда мною было написано ходатайство о приостановлении рассмотрения по делу до вступления в законную силу решения по ст. 250 ГК РФ без моего участия. Суд отклоняет мое ходатайство, продолжает рассмотрение дела и на следующем судебном заседании о проведении которого я был извещен повесткой но не участвовал, принимает решение о его приостановлении в связи с неявкой истца. Это решение он принимает в форме постановления, с которым я не был ознакомлен и по этому пропустил срок его обжалования. При этом суд не воспользовался предоставленной ему нормой ст. 220 и не прекратил производство по делу. Тогда сторона ответчика подает в суд заявление о возмещении судебных издержек, ссылаясь не на нормы ст 88, 100 ГПК РФ, а на ст. 15 ГК РФ о возмещении причиненного вреда, требуя взыскать издержки на оплату услуг представителя. При этом к заявлению прилагается лишь копия квитанции к приходному ордеру. Суд принимает данное заявление и начинает рассмотрение данного дела без объявления стадий судебного разбирательства даже не удостоверившись в подлинности представленных документов.

Вопрос. Законно ли было инициирование рассмотрения данного дела после его приостановления и решение о его повторном приостановлении?