Возможно ли подать новый иск после решения суда по первоначальному иску без требования о взыскании штрафа - прецедентный случай.
398₽ VIP
В суде общей юрисдикции рассмотрен иск гражданина к страховой компании о взыскании возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в ДТП. Решение исполнено в 2014 году. Истец при подаче иска не заявлял требования о взыскании штрафа, в соотв. С п. 6 ст. 13 закона О защите прав потребителей, а суд не взыскал его, хотя обязан был это сделать, вне зависимости от того, заявлось ли такое требование Истцом.
Правомерна ли будет подача Истцом нового иска, с требованием о взыскании со страховой компании данного штрафа, с учётом норм ст. 61 ГПК РФ (преюдиция). Срок исковой давности не прошёл. Спасибо.
Да это Ваше право в том числе и взыскать судебные расходы в соответствии со ст98 и 100 ГПК РФ
Спросить
Полагаю, что нет, поскольку данный штраф не является самостоятельным требованием. Восстанавливайте срок на обжалование по ст. 112 ГПК РФ если есть основания и обжалуйте решение суда.
Спросить
да можете подать иск о взыскании штрафа в соотв со ст 13 фз о защите прав потребителей, + по ст 395 гк рф % за пользование деньгами
Либо подать ход-во о восстановлении сроков обжалования и подать апелляционную жалобу по ст 112,322 ГПК РФ
Спросить
Штраф налагается в том случае, если Вы предварительно обращались с претензией к страховой компании, а та не дала ответ или необоснованно отклонила претензию. Взыскание штрафа по иску не производится. Вы можете потребовать только неустойку и компенсацию морального вреда.
Спросить
Здравствуйте!
Нет никаких препятствий для обращения в суд с таким требованием.
Причем, учитывая содержание п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), срок исковой давности будет исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.
Спросить
Да, Вы взыскать этот штраф.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей"
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Спросить
У Вас была возможность оспорить решение суда.
Теперь поздно.
Ст. 134 ГПК РФ указывает: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".
Ваш спор давно разрешили.
Вы сами отказались от штрафа, не прося суд присудить его.
И он Вам не полагается.
См. Подробнее ➤
" В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
N 2300-I "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и
дополнениями, при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему
правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный
бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении
штрафа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
изменила определение судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 6 августа 2009 г. в части
взыскания с индивидуального предпринимателя Ч. штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
уменьшила размер взысканного с индивидуального предпринимателя Ч.
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
потребителя до суммы 30 265 руб. с зачислением ее в местный
бюджет."
Спросить
Согласно ч6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная норма закона является императивной для суда, и не зависит от заявление указанного требования истцом при подаче искового заявление. Вместе с тем, такое требование может быть заявлено истцом.
Поэтому ваше решение суда является незаконным в части нарушения судом требований ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в части взыскания штрафа)
Обращаться в суд с теми же требованиями по тому же основанию не представляется возможным. Вы столкнетесь с отказом в принятии заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как имеется решение суда о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тем более что не было изначально заявлено требований о взыскании штрафа.
Остается только обжаловать вступившее в силу решение суда , однако, если решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то обжаловать его в кассационном порядке уже невозможно.
Желаю удачи.
Спросить
Штраф не исковое требование и иск с таким требованием подан быть не может. ст. 134 гпк рф.
Вправе обжаловать решение суда, требовать его изменения и взыскания штрафа.
Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска ст. 112 гпк рф.
Спросить
Давид, здравствуйте!
Вы праве подать новый иск!
По существу предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф является гражданско-правовой неустойкой.
Требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось (судом данный вопрос не рассматривался), суд обязан рассмотреть ваш новый иск по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.
Кстати, правомерность подачи нового иска уже рассматривалась Верховным судом РФ. Текст его определения от 28.10.2014 по делу № 5КГ-14-111 можете посмотреть здесь:
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/Подробнее ➤
Спросить
В суде общей юрисдикции рассмотрен иск гражданина к страховой компании о взыскании возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в ДТП. Решение исполнено в 2014 году. Истец при подаче иска не заявлял требования о взыскании штрафа, в соотв. С п. 6 ст. 13 закона О защите прав потребителей, а суд не взыскал его, хотя обязан был это сделать, вне зависимости от того, заявляли ли такое требование Истцом.
Правомерна ли будет подача Истцом нового иска, с требованием о взыскании со страховой компании данного штрафа, с учётом норм ст. 61 ГПК РФ (предания). Срок исковой давности не прошёл.
Спасибо.
Физическим лицом была подана претензия юр. лицу о взыскании причиненного ею ему материального ущерба. На следующий день (за один день до истечения срока исковой давности по данному требованию) данное физ. лицо подало иск о взыскании данных денежных средств с данной организации, однако требование о взыскании неустойки им не были заявлены, поскольку правовые основания для этого на тот момент отсутствовали. Впоследствии появилась необходимость в предъявлении данного требования о взыскании неустойки с данной организации в суд, поскольку данная претензия данной организацией не была удовлетворена в установленный законом срок (10 дней по закону "О защите прав потребителей"). Возник такой вопрос: истекли ли сроки исковой давности по предъявлению в суд данного дополнительного требования (взыскание неустойки)?
Страховая компания 4 месяца не исполняла решение суда по возврату страховой премии. Иск был о защите прав потребителей. Исполнено через 146 дней после вынесения решения суда. При подаче иска о неустойке и потребительском штрафе, за этот период неисполнения, требования выдвигать на основании Закона о защите прав потребителей или основываясь на статьи ГК РФ, ГПК РФ и Пленум ВС № 7?
Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.
До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?
Очень нужен совет, не поверхностный... Ситуация следующая:
В январе этого года районным судом вынесено решение по гражданскому делу о взыскании морального вреда в пользу истца. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист-исполнен полностью.
Но, как выясняется позднее, судья не применил материальную норму права закона о защите прав потребителей, а именно не присудил штраф от морального вреда в размере 50%.
В решении о штрафе ничего не говорится, также и устно этот закон не был применен. Хотя в рекомендациях Верховного суда, четко написано, применять по умолчанию закон о защите прав потребителей в гражданском судопроизводстве где были услуги. Истец подал заявление о востановлении сроков, так как с того времени находился на больничном и по настоящее время... этот же судья отказал. Подали отдельный иск о взыскании штрафа - судья отказал. Цитирую: то обстоятельство, что штраф не бы взыскан судом при рассмотрении первоначального требования, даже если он не заявлялся потребителем, свидетельствует о том, что требование о взыскании штрафа рассмотрено но неудовлетворенно. Кроме того по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, вопрос о взыскании подлежит разрешению в рамках первоночального дела.
Перед расмотрением дела, было заявление об отводе судьи, которое он же расмотрел и отказал.
ВОПРОСЫ:
1. Правомерен ли отказ о востановлении срока, если причина больничный лист, который предоставлялся суду.? Можно ли снова подать на востановление срока?
2. Если суд, по моему мнению, сделал упущение, не пременил норму закона, он должен делать самоотвод при поступлении нового иска по гр.делу?
Заявление об отводе расматривает тот судья кому нужно сделать отвод? Или все же другой?
3. Иск о штрафе может быть подан отдельным или все же как вынес решение суд, в первоночальном деле?
Имеет ли право рассматривать дело по новому иску тот же судья?
Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении иска, если он рассмотрел вопрос о штрафе в уме и никому не озвучивал... в решении тоже нет ни слова?
3. Увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.
Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).
Вместе с тем, нужно иметь в виду, что истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления № 43).
Так течёт или останавливается срок исковой давности?
В ходе судебного процесса планируем дополнительно заявить требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства.
Вопрос: возможно ли заявить в суде общей юрисдикции требование о взыскании пени, при условии что такое требование не выдвигалась в первоначальном иске.
Примечание: вопрос возникает в связи с тем, что ВАС РФ разъясняет по этому вопросу, что ходатайство о взыскании пени, при условии что такое требование не указывалось в иске при его подаче, не является увеличением размера исковых требований, и должно рассматриваться как самостоятельное требование. Т.е. в таком случае необходимо подать новый иск.
Страховая компания по решению суда добилась взыскания с ответчика исковых требований в порядке суброгации (возмещение оплаты ремонта поврежденного тс сверх выплаченного ст.компанией причинившего ущерб). Истец указал в качестве виновника дтп и владельца т.с. причинившего вред - одно и тоже лицо. В действительности владельцем автомобиля является другой человек, и это указано в копии протокола о ДТП, имеющегося у истца. Правомерно ли решение суда, учитывая что требования по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, должны предъявляться к его владельцу. Имеет ли истец право обратить свой требования к владельцу, если срок исковой давности уже прошел?
В 2012 году с застройщиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в 2019 году подписано допсоглашение о переуступке права на квартиру на меня. Подаем иск о взыскании неустойки, штрафа (50% по ЗОЗПП), морального вреда. Выяснили, что по закону "О защите прав потребителей" иск можно подать по месту жительства истца или нахождения ответчика.
В исковое заявление хотим добавить требование о признании предварительного договора договором ДДУ и обязании застройщика зарегистрировать его в Росреестре. В таком случае исковое заявление подается уже в районный суд.
Будет ли такое исковое заявление подпадать под закон "О защите прав потребителей"? Т.е можно ли будет его подать в районный суд по месту нахождения истца, не платить пошлину за подачу иска, можно ли вообще объединять такие требования в одном иске?
Иск о взыскании сумм по договору займа, действует ли для данного договора срок исковой давности. По данному договору были судебные заседания, частично иски удовлетворены, но не исполнены продажа залогового имущества с открытых торгов, истец опять подал иск о взыскании, прошло уже больше трех лет. Законно ли это. действует ли срок исковой давности для подачи неустойки, процентов. От какой даты расчитывать срок исковой давности.
И как понять стСтатья 207 ГК предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям например, об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом, независимо от способа их возникновения (договор или закон) . Возражение должника против иска по основному требованию в связи с истечением срока давности одновременно относится и к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком и др. Таким образом, отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.
Как применить ее в данном вопросе. Истец бесконечно может подавать иски о процентах?
