Страховая компания нарушила решение суда о возврате страховой премии на протяжении 4 месяцев - требования по неустойке и потребительскому штрафу основаны на Законе о защите прав потребителей или на других
Страховая компания 4 месяца не исполняла решение суда по возврату страховой премии. Иск был о защите прав потребителей. Исполнено через 146 дней после вынесения решения суда. При подаче иска о неустойке и потребительском штрафе, за этот период неисполнения, требования выдвигать на основании Закона о защите прав потребителей или основываясь на статьи ГК РФ, ГПК РФ и Пленум ВС № 7?
Был подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?
В суде общей юрисдикции рассмотрен иск гражданина к страховой компании о взыскании возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в ДТП. Решение исполнено в 2014 году. Истец при подаче иска не заявлял требования о взыскании штрафа, в соотв. С п. 6 ст. 13 закона О защите прав потребителей, а суд не взыскал его, хотя обязан был это сделать, вне зависимости от того, заявлось ли такое требование Истцом.
Правомерна ли будет подача Истцом нового иска, с требованием о взыскании со страховой компании данного штрафа, с учётом норм ст. 61 ГПК РФ (преюдиция). Срок исковой давности не прошёл. Спасибо.
Да это Ваше право в том числе и взыскать судебные расходы в соответствии со ст98 и 100 ГПК РФ
Спросить
Полагаю, что нет, поскольку данный штраф не является самостоятельным требованием. Восстанавливайте срок на обжалование по ст. 112 ГПК РФ если есть основания и обжалуйте решение суда.
Спросить
да можете подать иск о взыскании штрафа в соотв со ст 13 фз о защите прав потребителей, + по ст 395 гк рф % за пользование деньгами
Либо подать ход-во о восстановлении сроков обжалования и подать апелляционную жалобу по ст 112,322 ГПК РФ
Спросить
Штраф налагается в том случае, если Вы предварительно обращались с претензией к страховой компании, а та не дала ответ или необоснованно отклонила претензию. Взыскание штрафа по иску не производится. Вы можете потребовать только неустойку и компенсацию морального вреда.
Спросить
Здравствуйте!
Нет никаких препятствий для обращения в суд с таким требованием.
Причем, учитывая содержание п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), срок исковой давности будет исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.
Спросить
Да, Вы взыскать этот штраф.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей"
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Спросить
У Вас была возможность оспорить решение суда.
Теперь поздно.
Ст. 134 ГПК РФ указывает: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".
Ваш спор давно разрешили.
Вы сами отказались от штрафа, не прося суд присудить его.
И он Вам не полагается.
См. Подробнее ➤
" В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
N 2300-I "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и
дополнениями, при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему
правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный
бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении
штрафа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
изменила определение судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 6 августа 2009 г. в части
взыскания с индивидуального предпринимателя Ч. штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
уменьшила размер взысканного с индивидуального предпринимателя Ч.
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
потребителя до суммы 30 265 руб. с зачислением ее в местный
бюджет."
Спросить
Согласно ч6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная норма закона является императивной для суда, и не зависит от заявление указанного требования истцом при подаче искового заявление. Вместе с тем, такое требование может быть заявлено истцом.
Поэтому ваше решение суда является незаконным в части нарушения судом требований ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в части взыскания штрафа)
Обращаться в суд с теми же требованиями по тому же основанию не представляется возможным. Вы столкнетесь с отказом в принятии заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как имеется решение суда о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тем более что не было изначально заявлено требований о взыскании штрафа.
Остается только обжаловать вступившее в силу решение суда , однако, если решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то обжаловать его в кассационном порядке уже невозможно.
Желаю удачи.
Спросить
Штраф не исковое требование и иск с таким требованием подан быть не может. ст. 134 гпк рф.
Вправе обжаловать решение суда, требовать его изменения и взыскания штрафа.
Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска ст. 112 гпк рф.
Спросить
Давид, здравствуйте!
Вы праве подать новый иск!
По существу предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф является гражданско-правовой неустойкой.
Требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось (судом данный вопрос не рассматривался), суд обязан рассмотреть ваш новый иск по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.
Кстати, правомерность подачи нового иска уже рассматривалась Верховным судом РФ. Текст его определения от 28.10.2014 по делу № 5КГ-14-111 можете посмотреть здесь:
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/Подробнее ➤
СпроситьВ суде общей юрисдикции рассмотрен иск гражданина к страховой компании о взыскании возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в ДТП. Решение исполнено в 2014 году. Истец при подаче иска не заявлял требования о взыскании штрафа, в соотв. С п. 6 ст. 13 закона О защите прав потребителей, а суд не взыскал его, хотя обязан был это сделать, вне зависимости от того, заявляли ли такое требование Истцом.
Правомерна ли будет подача Истцом нового иска, с требованием о взыскании со страховой компании данного штрафа, с учётом норм ст. 61 ГПК РФ (предания). Срок исковой давности не прошёл.
Спасибо.
Моисей, надо было обжаловать в апелляцию. На моей практике был подобный случай, пришлось доказывать, что имеем право на взыскание штрафа отдельным иском.
Так же смотрите ссылку ниже.
Спроситьрешения городского суда.
Иск о защите прав потребитлей в сфере туристической деятельности, на засе дании городского суда нее были приглашены свидетели и судья вынес решение основываясь на своих довыдах.
А почему сразу надзорная инстанция? В надзорной инстанции обжалуются решения суда, вступившие в законную силу. Не вступившее в законную силу решение суда проще обжаловать. Если дело рассматривалось мировым судьей, его решение обжалуется в апелляционном порядке, в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме (ст. 320, 321 ГПК РФ). Если федеральным - в кассационном порядке, (ст. 336 ГПК РФ) в тот же срок.
На вступившее в законную силу решение можно подать надзорную жалобу, на основании ст. 376-391 ГПК РФ.
Спросить
Уважаемая Ирина!
На решение суда первой инстанции, Вы можете подать кассационную жалобу, в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
( ст.336,ст.338 ГПК РФ).Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке определены ст. 362 ГПК РФ.
Для руководства указываю Вам на соответствующие статьи Гражданского процессуально кодекса РФ.
Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в
кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не
может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
Нормы материального права считаются нарушенными или
неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
1. Нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием для отмены решения
суда первой инстанции только при условии, если это нарушение
или неправильное применение привело или могло привести к
неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо
от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного
заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на
котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей
либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями,
которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в
состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне
совещания судей.
С уважением,
СпроситьПо решению суда страховая компания выплатила мне страховое возмещение по КАСКО, неустойку и штраф по закону "О защите прав потребителей". Должен ли я заплатить 13% НДФЛ с выплаченных мне неустойки и штрафа?
Увы.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).СпроситьИсполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Истец-потребитель выиграл иск о защите прав потребителей у исполнителя услуг. Решение было исполнено ответчиком через 2 месяца после вступления в силу. В связи с этим, потребитель желает подать новый иск о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда. Платится ли в этом случае госпошлина за подачу такого иска или он как потребитель освобожден?
В этом случае госпошлина платится так как ваше нарушенное право потребителя уже восстановлено решение суда исполнено
СпроситьРасторгла договор страхования, страховая компания задержала выдачу страховой премии, подаю иск на неустойку за просрочку страховой выплаты, по Закону о защите прав потребителей и моральный вред, тоже по Закону о защите прав потребителей, надо мне платить госпошлину?
В соответствии со ст.17 Закона
«О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав
потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, при подаче иска оплачивать госпошлину Вам не надо.
Спросить
По закону о защите прав потребителей потребитель при подаче иска в суд не оплачивает государственную пошлину. Данная денежная сумма взыскивается судом со страховой компании в случае выигрыша Вами судебного процесса.
СпроситьЯ подавала в суд на страховую компанию о возмещении ущерба, решение было вынесено в сент 2015 г, присудили страховое возмещение, моральный вред, неустойку и штраф по закону о защите прав потребителей. Мною был получен ИЛ и сдан приставам, до сих пор ИЛ не исполнен и не взыскан. Могу ли подать в суд на СК иск о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.
Можно ли взыскать со страховой компании неустойку по закону об ОСАГО после вынесения решения суда? При уточнении исковых требований требование об уплате неустойки не заявлялось.
Суд взыскал с юр.лица в пользу потребителя сумму долга и проценты по 395 ст. ГК РФ на момент вынесения решения суда. Приставы взыскали с должника присужденную сумму, но через 5 месяцев после вынесения решения мировым судьей. За этот период подлежат взысканию проценты по 395 ст. ГК РФ (на дату возврата средств). Придется подавать новый иск о взыскании процентов. С какого числа начислять эти проценты в расчете для суда-через 30 дней после решения мирового судьи (когда решение вступает в силу), с даты вынесения решения суда? И иск подается в рамках иска о защите прав потребителей или как новый иск? Это к вопросу о необходимости уплаты госпошлины.
Доброго времени.
1) проценты исчислять со следующего дня с даты вынесения решения;
2) Иск подается отдельно, но в любом случае госпошлиной подача иска не облагается, т.к. проценты связаны с нарушением ЗоЗПП - ст. 17;
3) нужно было в первом иске просить суд начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.
Спросить
