Арбитражный суд отказал в рассмотрении заявления о признании недействительным проспекта эмиссии акций АООТ «Огнеупоры» - кто ответчики в данном деле? \n\nАвтор представления и суд первой инстанции согл

«ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проспекта эмиссии акций АООТ «Огнеупоры», решение о выпуске которого принято общим собранием акционеров АО «Огнеупоры», зарегистрированного региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также о признании недействительным акта государственной регистрации указанного проспекта эмиссии акций.

Определением арбитражный суд отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии не является актом органа управления АООТ «Огнеупоры», это – информация о предстоящем выпуске ценных бумаг.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения по тому же мотиву.

В представлении Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке надзора предлагается названные судебные акты отменить и направить исковые материалы в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Как видно из заявления истца, им по существу заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Огнеупоры» в части утверждения проспекта эмиссии акций и их распределения, а также о признании недействительной государственной регистрации проспекта эмиссии. По мнению автора протеста, арбитражному суду подведомственны споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающие права акционеров, предусмотренные действующим законодательством.

Определите ответчиков по данному делу. С чьей позицией (суда первой инстанции или автора представления) согласны Вы? Какие нарушения допущены судом?

Из каких правоотношений возник данный спор? Допустимо ли соединение в одном исковом заявлении таких требований? Оцените подведомственность каждого искового требования? Как должен поступить суд, если одно требование подлежит рассмотрению в суде, а другое – нет?

Вправе ли суд изменить формулировку искового требования и рассмотреть требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров вместо требования о признании недействительным проспекта эмиссии?

Означает ли неподведомственность спора арбитражному суду, что данное требование во всяком случае можно предъявить в суд общей юрисдикции?

Дайте определение акта государственного или иного органа, который может быть обжалован в суд (арбитражный суд). В чем различие между нормативным и ненормативным актом?