Теперь вопрос: Могу ли я требовать в суде признания результатов такого освидетельствования недействительными в силу того

Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоА П РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв. Какие могут быть основания для оспаривания протокола в суде?

Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов, у меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв.

Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоА П РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв. Что нужно сделать, предпринять, чтобы не лишили прав вождения?

Вынесли постановление о лишении прав по 12.8, инспектора в суд не вызывали, на мед. освидетельствование не доставили, хотя с результатом был не согласен, в рапорте написано враньё и их же видеозапись это подтверждает и самое главное В протоколе об административном правонарушении в 23:29 я уже находился в патрульном автомобиле, согласно протокола об административном правонарушении (АП), АП было совершено в 23:45, в то же время, об отстранении от управления ТС был составлен в 23:00, а АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен 23:34 т.е. ещё ДО совершения административного правонарушения, достаточно будет для признания протокола недопустимым доказательством?

Я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наехал на забор. Т.е. произошло фактически ДТП. Сразу, после ДТП, появились сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В итоге был составлен протокол об административном правонарушении по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Документы по факту ДТП составлены не были. О ДТП говорится только в Рапорте. Вопрос: Могу ли я сказать в суде что ДТП не было? Ведь ни схемы, обьяснений свидетелей, справки - ничего нету. Следовательно, раз нет документов, подтверждающих ДТП, то и ДТП не было, соответственно, требование сотрудника ГИБДД на прохождение освидетельствования незаконно.

Со стороны сотрудников ГИБДД была допущена ошибка. Был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при этом они (сотрудники ГИБДД) сами пишут, что я отказался о то всех освидетельствований и чека который должен быть после продувания алкотестера у них тоже нет. Причем акт составлен не полностью, записаны только мои данные, данные инспектора и понятые, а результатов освидетельствования нет. Хотя я продул алкотестер без понятых и мне не показали результат освидетельствования. Нанял адвоката, но он оказался недостаточно квалифицированным в этих вопросах и дело проиграл-меня лишили права управления ТС. Подскажите пожалуйста, что можно сделать по моему вопросу?

Как быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?

Обязательно ли в материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст 12.8 должна быть распечатка на бумажном носителе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и как может повлиять на ход дела отсутствие данной распечатки (но есть акт освидетельствования без подписи врача проводившего освидетельствование)

06 августа этого года примерно в 17.00 я, управляя автомобилем, приехал к себе домой, припарковал машину около дома и поднялся к себе. Чуть позже ко мне приехали мои знакомые. Примерно в 20.00 мы все вышли на балкон покурить. В этот момент я заметил, что около моей машины собрались люди. Обеспокоенный этим, я вышел во двор. Выяснилось, что в момент парковки своего автомобиля задним ходом, я задел зеркало рядом стоящего автомобиля. Владелец его вызвал инспекторов ГИБДД. Сотрудников ГИБДД ждали долго. В 22.13 инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении меня от управления транспортным средством на основании того, что я якобы управлял транспортным средством будучи не пристёгнутым ремнём безопасности и на основании того, что у меня имелся запах алкоголя изо рта, хотя никаким транспортным средством я не управлял. Данный протокол был составлен в присутствии свидетелей. Далее мне сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мне вручен не был. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен и вручен мне акт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленный в 22.20 должностным лицом кабинета экспертизы опьянения. В 22.50 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся якобы в том, что я управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол был составлен в присутствии свидетелей. В этом протоколе я написал, что управлял своим автомобилем, парковался задним ходом. Установленное актом прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством состояние моего опьянения объясняю тем, что я употреблял незначительное количество пива в тот момент, когда находился дома в компании своих знакомых, указанных выше. Эти лица готовы подтвердить данный факт, а также тот факт, что в момент прибытия сотрудников ГИБДД я транспортным средством не управлял и, соответственно, никакого правонарушения не совершал. Всё это было написано в моём объяснении суду при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также я письменно ходатайствовал о вызове в суд всех свидетелей (и своих приятелей, и свидетелей, указанных во всех протоколах и даже инспекторов ГИБДД) для того, чтобы они подтвердили, что в момент приезда сотрудников ГИБДД, я транспортом не управлял. Суд в ходатайстве о вызове свидетелей отказал, и на основании того, что мной в протоколе об административном правонарушении собственноручно написано, что я управлял транспортом и парковался задним ходом, лишил прав на 1,5 года. Странная позиция суда. Как мне можно доказать свою правоту при обжаловании? Заранее благодарен. С уважением, Яруллин Фарит.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.