Ходатайство о приведении приговора в соответствие с конституционными и уголовно-процессуальными нормами в связи с переосуществлением статей УКРСФСР и УК РФ

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении». Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции». Поставьте вопрос по задаче и решите.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на 8 летнего ребенка инспектор ОПДН пишет: "формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ-"Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности", однако, на момент совершения данного деяния, несовершеннолетнему... исполнилось 8 лет, в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ, он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершения данного преступление". И выноситься заключение: "Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего... , в связи с отсутствием состава преступление предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности". 1. Правильно ли вынесение постановление инспектором ОПДН? 2. Можно ли на малолетнего писать формулировку "Формально усматривается состав преступления"? 3. В п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ написано-отсутствие в деянии состава преступления, а инспектор пишет "в связи с отсутствием состава преступления..., виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности" Допустима ли дополнительно добавлять к данному пункту эти формулировки? 4. Когда, а в частности в нашем случае относиться ли ч.3 ст.27 УПК РФ?

Суд отказал в приеме жалобы по 125 УПК. Копию постановления об отказе выслал спустя месяц после вынесения. Спустя 5 дней после получения копии, на постановление была подана жалоба. Через 45 дней судья прислала постановление об оставлении без рассмотрения жалобы ввиду нарушения сроков обжалования и отсутствия ходатайства об их восстановлении. При этом в постановлении судьи об отказе в приеме жалобы по 125 УПК значилось: "постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления". То есть исходя из этого срок обжалования, как понимаю, был соблюден. 1. Законно ли решение судьи? 2. Как правильно назвать жалобу на постановление об оставлении без рассмотрения жалобы: частная или апелляционная? 3. Полагалось ли судье по нормам УПК аналогично с ГПК присылать какое-то промежуточное определение о том, что она оставляет жалобу без рассмотрения и надо исправить недостатки?

У знакомого сгорела квартира, когда никого не было дома, находились на работе. Так же пострадали и соседи снизу при тушении. В заключении сказано: Исходя из вышеизложенного, протокола осмотра места происшествия, показаний собственника, других материалов проверки, исключая возможные и маловероятные версии, можно сделать вывод, что непосредственной (технической) причиной возникновения пожара наиболее вероятно является возгорание горючих материалов внутренней отделки помещения комнаты, а именно обоев, вследствие воздействия тепла, выделившегося в ходе протекания аварийного режима работы электропроводки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. постановил: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту пожара, по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления в соответствии со ст. 168 УК РФ. 2. Копию настоящего постановления направить прокурору города... 3. Копию настоящего постановления направить гр. ... и ООО «УК «...» разъяснив, что данное постановление может быть обжалованс прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ. Правильно ли я понимаю, что вины собственника здесь нет? С кого в этом случае ему взыскивать деньги за ущерб?

П.2 часть первая ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.20 УПК РФ, ст, 144, 145, 146 УПК РФ.Что за статьи и что значит?

Обратился с заявлением на имя председателя верховного суда, с целью рассмотрения дела в порядке надзора. Ответил судья, в ответе не ссылается ни на одну статью УПК. Должен ли ответ судьи верховного суда содержать ссылки норм УПК РФ. Можно ли на основание отсутствия ссылок обжаловать отказ на рассмотрение в надзорном порядке. Телефон для связи 89528032002, почта ovchinnikovoda@mail.ru

Отказ о привлечения по уголовному делу по ст 128.1 УПК РФ (Клевета). В суд об жаловать по ст 125 УПК РФ или 144 УПК РФ?

Какие последствия предусмотрены нормами УПК РФ и УПК РК за нарушение по уголовному делу принципов уголовного судопроизводства?

Имеются ли в УПК РФ и в УПК РК нормы, обязывающие следователя прокурора и судью при работе по уголовному делу соблюдать положения конституций своих государств?

В обвинительном заключении по уголовному делу трое лиц (сотрудники полиции) были допрошены как свидетели, так и потерпевшие (то свидетели, то потерпевшие и так далее). Вопрос, могут ли потерпевшие по уголовному делу перед этим быть допрошены как свидетели? Является ли это прямым уголовно-процессуальным нарушением? Прошу сослаться на нормы УПК. Благодарю за ответ.

Предусмотрен ли нормами УПК РФ и УПК РК такой принцип уголовного судопроизводства как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела?

При написания Ходатайства о вручении копии постановления по уголовному делу (об отказе в передачи кассационной жалобы) на какую из статей УПК можно ссылаться? Ст. 312 УПК не подходит.

Суд рассмотрел вопрос о смене подсудности по уголовному делу., ст. 35 УПК РФ. На судебное заседание не вызывали, защитника назначили без моего согласия. Само постановление о смене подсудности в мой адрес не высылалось, сроки для обжалования этого постановления не указаны. Вопрос-какие статьи УПК РФ и Конституции были нарушены судом? Подлежит ли такой приговор отмене в кассации?

Если в уголовном процессе свидетель, давший письменнные свидетельские показания у следователя, впоследствии на суд не явился и показания не подтвердил, его показания должны учитываться судом или нет? со ссылками на статью УПК или другого закона, пожалуйста.

1. Существуют ли статья УПК РФ, которая гласит о таких понятиях, как глумление, злоупотребление правом, нанесение умышленного ущерба, затягивание процесса со стороны сотрудников прокуратуры и суда? Либо это регламентируется каким-то другими правовыми нормами и другими Кодексами? 2. В судебном процессе по уголовному делу защитник по назначению, а не по соглашению. Есть желание отказаться, потому что не только не работает, но и начал утаивать информацию. Как правильно отказаться от защитника, какой статьей УПК РФ это регулируется?

ПОЧЕМУ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, ОТВЕЧАЯ НЕ ПЕРВЫЙ РАЗ НА ВОПРОС, НИ ОДИН НЕ ДАЕТ ОТВЕТ С ТАКИМИ ВАЖНЫМИ ДАННЫМИ, КАК УКАЗАНИЕ СТАТЕЙ УПК РФ? Что же это за помощь такая, когда не на что опереться в плане закона... все ответы расплывчаты и не одного точного... написано в вопросе укажите статью, зачем писать смотрите УПК. Мы все умеем читать это, но раз Вас спрашивают, значит ответ нужен четкий и он должен быть четким, соответственно Вашей профессии. Вопрос задаю уже три недели и нулевой результат. Некоторые запихивают в ЧС, потому что их просишь уточнить статью... БРЕД какой то честное слово. ИЛИ НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ОПЛАТИТЬ и тогда только будет ответ? Что же это за бесплатная помощь такая у Вас? Может хоть кто то более совестливый в своей работе и даст вразумительный профессиональный ответ на вопрос: Могут ли инвалиды 2 группы содержаться в СУСЕ (Строгие Условия Содержания-то есть внутри каждой колонии имеются деления на локальные участки-СУС-это запираемые помещения где содержаться злостные нарушители режима содержания) ИЛИ ОСУОНе (особо суровые условия отбывания наказания) ? Самое главное обозначьте законы,,, статьи на которые можно опереться. Заранее спасибо!

Имеют ли право участковые выносить постановление об отказе возбуждения уголовного дела? Согласно УПК РФ постановление выносят дознаватели или следователи. Доследственная проверка и предварительное следствие одинаковые процессуальные действия? Административный регламент МВД РФ устанавливает право участковым при обнаружении признаков преступления подать рапорт.

Осужден по части 2 ст. 228 УК РФ через п. Б ст 30 УПК. можно ли переквалифицировать в часть 2 ст. 228 УК РФ через ст. 33 УПК РФ?

Преступление совершено (п.б ч.3 ст.111 УК РФ) 30.09.2010 г.Приговор вынесен 21.03.2011 г (26-фз действует всего 10 дней). Судья в приговоре делает только ссылку на 26-фз, нарушив ч.1 ст.9 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК. Срок дает, исходя из принятой ранее практики - 5 лет 6 мес. Осужденный ранее не судим, 37 лет, семья, работа, никогда до этого проблем с законом не имел, вред потерпевшим-наркоманам возместил. Все инстанции пройдены. Вопрос: Хочу подать с помощью адвоката ходатайство в районный суд о снижении срока наказания в соответствии со ст.397 УПК и на основании ст. 10 УК. Подскажите, реально ли это - снизить срок? Есть ли какая-либо практика по данному вопросу? Вся загвоздка в указанной ссылке в приговоре на 26-фз, хотя по факту новая редакция не применялась (и не должна была - на тот момент).