Правомерность использования истечения срока исковой давности в споре по утрате груза при поставке на военные склады
Помогите, пожалуйста, разобраться...
ГУП осуществлял поставку своей продукции на военные склады по госконтракту ж/д транспортом на основании договора на оказание транспортных услуг. Произошла утрата части груза, ГУП направил претензию в адрес отделения ЖД-филиал РЖД по истечению 2 месяцев 10 дней с момента составления комерческого акта... естественно, филиал ответа на предензию не предоставил... ГУП подал иск, ответчик - филиал РЖД... определением исковое заявление оставлено без движения, т.к. претензия направлена не тому лицу... ГУП направляет претензию согласно Прикза ОАО РЖД от 06.06.2005 г. № 84 "Об утверждении подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов"...определением суд возвращает иск ГУПу, т. к. срок на ответ перевозчика на полученную претензию еще не истек, след-но не соблюден претензионный порядок... после истечения срока (ответ на претензию не получен) ГУП подает иск в суд... к филиалу РЖД... определением исковое заявление остается без движения на основании того, что иск предъявлен к филиалу... ГУП устраняет данные препятствующие обстоятельства, указавает (наконец-то)ОАО"РЖД" к тому времени уже прошел 1 год и 10 месяцев с момента утраты груза... может ли ответчик использовать истечение срока исковой давности?
В принципе могут. Но вы можете подавать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как он пропущен не по вашей вине. Отказ рассматривать иск по месту нахождения филиала явно необоснован.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389
"О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"
"В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.
Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.
Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.
Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".
Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.
В.Ф. Яковлев"
Спросить
