Несоответствие страховых выплат при повреждении авто - иск в суде.

₽ VIP

Заключила договор КАСКО, в полисе и акте осмотра на момент заключения договора написано, что повреждений нет. Когда произошел страховой случай, страховая отказала в выплате, ссылаясь на повреждения авто, которые зафиксированы на фото, но не отражены в акте осмотра и договоре страхования. Насколько правомерно проводить трасологию повреждения авто по фото? Суд отправляет фото на трасологическую экспертизу.

Обратился в СК за выплатой с повреждением бампера по КАСКО (без справки о дтп). СК отказала, мотивируя это тем, что на момент заключения 1-го договора (обращение было уже по пролонгированному договору) было зафиксировано повреждение этой детали. Однако, повреждение детали, с которым СК приняло машину, было устранено (до обращения, практически сразу после заключения 1-го договора, о чем в СК предоставлены документы из СТО), и сейчас его на машине нет. Новое повреждение (с которым я обращался за возмещением) находится с другой стороны бампера (т.е. очевидно, что это новое повреждение). Однако, СК проигнорировала мои аргументы, мотивируя отказ тем, что я был обязан предоставить им а/м после устранения повреждений (я этого не сделал). Есть ли смысл обращаться в суд? p.s. отказ СК мотивирует пунктом правил 13.2.1 (http://www.reso.ru/Retail/Motor/auto_prav_a5_03-2013_site.pdf): Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования.

Застраховал свой автомобиль в компании ЭРГО Русь по КАСКО, произвели фотофиксацию. Через 2 месяца они направили (сами) ко мне инспектора, который при повторном осмотре и фотографировании (с составлением нового акта осмотра-приложение к полису) обнаружил повреждение на детали (вмятина 3 х 3 см на бампере), но он пошел на встречу и в акте осмотра автомобиля не указал данное повреждение. Еще через 2 месяца я вызвал ДПС и оформил повреждение, передал все справки в страховую. Сейчас от них пришел письменный ответ, что во время осмотра данное повреждение имело место, это видно по фотографии, и они являются более приоритетными чем Акт осмотра (в котором данного повреждения нет). На вопрос, почему они руководствуются более поздними фотографиями, они сослались на пункт в правилах (на руки не получал, но в полисе КАСКО стоит галочка над моей подписью, что ознакомлен): 12.2. Согласно настоящим Правилам не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:12.2.19. Ущерб, причиненный деталям и узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведенного представителем Страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если Страхователь не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события. Состояние ТС фиксируется представителем Страховщика в соответствующем Акте осмотра ТС и на выполненных при осмотре фотографиях. Основной пункт: 2.7. При заключении Договора страхования или изменении его условий, Страхователь или Выгодоприобретатель по требованию Страховщика обязан предоставить ТС для осмотра и фотографирования представителю Страховщика. ТС должно предоставляться для осмотра в чистом виде. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком с помощью фотосъемки и в письменном виде в Акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Акт осмотра подписывается Страхователем и представителем Страховщика, проводившим осмотр ТС. Сделанные при предстраховом осмотре фотографии сохраняются в базе данных Страховщика и имеют юридическую силу. В случае, если на фотографиях, сделанных при проведении предстрахового осмотра, зафиксированы повреждения ТС, а в акте предстрахового осмотра запись об этом не сделана или сделана запись об отсутствии повреждений ТС, то при наличии противоречий между указанными документами приоритет отдается сделанным при осмотре фотографиям в силу их объективности и на их основании делается вывод о наличии и характере повреждений, имевших место при заключении договора страхования. (полный текст http://ergorussia.ru/rules/kasko_29-11-2010.pdf). То есть, он говорят о том, что сами обнаружили неисправность до моего обращения, и, согласно своих правил, ничего мне ремонтировать не будут, несмотря на полностью исправный (и отфотографированный) автомобиль на момент заключения договора (подписания полиса). Имею ли я право на ремонт за счет страховой компании и надо ли мне обращаться в суд для этого?

Страховая компания отказала в замене лобового стекла, ссылаясь на то что при заключении Договора страхования на нем уже был скол, что было зафиксировано в Акте осмотра. В правилах страхования есть пункт, что если при осмотре ТС были сколы, то последующие повреждения стекол являются не страховыми случаями. Правомерно ли это? И как нам поступить в данно ситуации?

Я застраховала машину КАСКО 15.02.2016 г а осмотр машины был 13.02.2016 г а акте написано повреждений нет. В страховом полисе написано на момент страхования ТС имеет повреждения перечень повреждений указат в акте осмотра. Просмотрели когда читали полис. Агент говорит что написано в акте осмотра то и будет верно. Куда нам обратится чтобы переоформили полис Всего прошла три дня страховки. С Уважением ГАЛИНА sh-gala1@yandex.ru

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

Правомерен ли отказ СК в выплате страхового возмещения, если при осмотре поврежденного в ДТП бампера эксперт якобы обнаружил царапины и потертости образовавшиеся ранее. Копии акта осмотра ТС на момент страхования нет, но в полисе КАСКО отмечено, что на момент страхования авто повреждений не обнаружено.

Месяц назад я приобрела полис Каско, агент фотографировал мою машину, при акте осмотра было обнаружено, только царапина на правом крыле, которую потом, я починала и мне переснимали дважды мою машину! Других повреждений не обнаружено! Случилось 2 ДТП (передний и задний бампер) они снова фотографировали всю машину, выдали направление на ремонт на поврежденные детали. Тут все нормально! (других повреждений обнаружено не было). Но затем случилось снова ДТП: повредила порог машины о бордюр с правой стороны, оформила справку в ГАИ, позвонила и заявила о своём случае в СК. На следующий день поехала отвозить все документы и по дороге повредила лобовое стекло мелкими камушками (образовались сколы), об этом тоже заявила в этот же день (но уже без справки, т.к. любые стекла в нашем договоре заявляются без справок). Эксперт осмотрел повреждения, все зафиксировал, а потом сказал, что эти повреждения могли быть ранее и поэтому мое дело передали на рассмотрение руководству! Вопрос: Если в акте осмотра при покупки полиса Каско этих повреждений не зафиксировано, значит они не имеют право отказать мне в ремонте, по факту того, что они были сделаны ранее (до покупки полиса)?

Страховая отказывает в выплате по КАСКО по причине того, что не был проведен осмотр ЗТС при заключении договора страхования а он является обязательным по его условиям. ДТП произошло в течение месяца после заключения договора стоимость ремонта примерно под тотал. После заключения договора страхования вызова на осмотр не было. Заявление о страховании и все документы по страхованию оформлял через банк. Банка осмотр не проводил. За полисом ездил сам - отдала его мне сотрудница страховой в нерабочее время. Страховая ссылается на ст. 957 ГК Статья 957. Начало действия договора страхования 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В договоре указано, что он начинает действовать с момента подписания акта осмотра ЗТС.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. Заранее благодарю Вас.