Восстановление на должности уволенного работника вызывает проблемы с перестановкой в управлении - анализ законодательства и нюансов

398₽ VIP

Поскольку В сейчас на должности, на которой А не находился - ничего с ним при восстановлении А на работе делать нельзя. Поэтому после восстановления А на работе, В придется сокращать (ликвидируя его должность). Порядок сокращения в ст. 178-180 ТК РФ.

При сокращении можете одновременно ввести в штатное расписание новую (старую) должность заместителя и предложить ее В. Переход с должности на вновь восстановленную должность оформляйте переводом (ст. 72 ТК РФ)

Вам необходимо произвести сокращение штата – полное удаление из штатного расписания должности: заместитель председателя -начальник отдела приватизации

Статья 178. Выходные пособия

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 178]

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные ра

Вносите изменения в штатное расписание:1. сокращайте должность заместителя -начальника ,2. возвращайте 2 должности заместителя и начальника приватизации .Вручайте начальнику -заместителю предупреждение о сокращении .

Предлагайте заместителю-начальнику перейти на новую должность заместителя в предложении расписывайте условия работы , зарплату ,если он согласен то переводите по ст. 72 ТК РФ на должность заместителя , а восстановленный вернется на ранее занимаемую должность .

Здравствуйте!

Вам необходимо руководствоваться предписанием государственного инспектора труда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:... "2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда".

Именно предписание гос.инспектора труда в Вашем случае является основанием для расторжения трудового договора с работником В.

Теперь уволенный А подает жалобу в трудовую инспекцию, которая выносит предписание об отмене приказа об увольнении.

---да и пусть подаёт жалобу. можете до вынесения решения суда ничего не предпринимать. (а он в суд может и не обратиться). либо сделайте так чтобы он пропустил месячный срок для обращения в суд на восстановление на работе. либо при его обращении в суд за пределами срока в 1 месяц. попросите суд отказать в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности. ГИТ вам не указ. должность с другим наименованием.[/b][/i]

[i][u][/u]

Из всего вышеизложенного в вопросе непонятно , на каком основании уволен работник А с должности начальника отдела приватизации, если его должность осталась в штатном расписании и на нее принят другой работник. В связи с сокращением штата или численности (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ )? А соответственно, непонятно, на что уволенный работник жалуется.

В статье 356 ТК РФ приводится перечень основных полномочий федеральной инспекции труда. В соответствии со статьей 356 ТК РФ в сферу полномочий организации, в частности, входит анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений и принятие мер по их устранению, рассмотрение дел об административных правонарушениях, направление соответствующей информации в органы исполнительной власти, правоохранительные органы и суды, учет несчастных случаев на производстве, и.т.д.

Не советую вам ломать голову над этим вопросом .Иначе наломаете дров и заведете ситуацию еще дальше.Работники в суд обратятся за восстановлением . И имеют полное право Обжалуйте предписание в суд.Оно не обязательно к исполнению Вот положительная практика.

Судья Кашин Н.А. Дело № 33-4298АП/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2012 года, которым

признано Предписание Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное главе Администрации муниципального образования городской округ «Усинску» ... государственным инспектором труда К. незаконным и не подлежащим исполнению.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (АМО ГО «Усинск») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным, не подлежащим исполнению и об отмене предписания Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми по обращению Ч.

Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми своего представителя не направил, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением АМО ГО «Усинск» не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми государственный инспектор труда К.. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми внесено главе АМО ГО «Усинск» Предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ... Ч.

При проведении проверки установлено нарушение порядка уведомления об изменении условий трудового договора, а именно позднее, чем за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ Ч. уведомлен об изменении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в уведомлении ошибочно указан номер трудового договора ..., вместо .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой дого­вор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. расторгнут на основании части 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ в соответ­ствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При изменении с ДД.ММ.ГГГГ определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.., соглашение в письменной форме не за­ключено.

С учетом выявленных нарушений в своем Предписании государственный инспектор требовал: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Ч., заключить с Ч. соответствующее соглашение в письменной форме.

Полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, положения статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения трудового договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), позволяют прийти к выводу о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

[b]В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В этой связи с суждением суда о превышении полномочий государственным инспектором нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

[/b]

Вместе с тем, независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде, суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника. Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ составляет по спорам об увольнении один месяц, по иным три месяца. Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая предписание Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, заявитель ссылается на пропуск Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, о заключении дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

, представитель Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми не представил.

Поскольку срок для обращения об оспаривании увольнения, действий по незаключению соответствующего соглашения к трудовому договору в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ определенных сторонами условий трудового договора, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми пропущен, о чем заявлено работодателем, и уважительности причины пропуска срока в судебном заседании не установлено, то предписание не могло быть признано подлежащим исполнению и законным.

Поскольку установленный данной нормой права срок обращения нарушен, суд обоснованно удовлетворил заявление Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

Доводы жалобы о праве Государственной инспекции труда выдавать обязательное для исполнения предписание работодателю не могут являться основанием для отмены решения суда, в связи с пропуском срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Не исполнять предписание.

Ст. 391 ТК РФ указывает:

"Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника".

Трудовая инспекция превысила свои полномочия.

Нет решения суда - нет восстановления работника в должности (любой).