Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Распространяютя ли данные определения на п. 2 ст. 361 НК РФ, так же позволябщем субьектам РФ повышать ставки налога?

05.03.2003, 00:08
• г. Москва

Определением Конс. Суда РФ № 104-о и 107-о от 10.04.02 признан неконституционным п. 5 ст. 6 З-на "О дорожных фондах" позволяющий субьектам РФ увеличевать ставки налога с владельцев транспортных средств относительно указанных в законе. Распространяютя ли данные определения на п. 2 ст. 361 НК РФ, так же позволябщем субьектам РФ повышать ставки налога?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Не распространяются. Кроме того, обоснованием неконституционности этого права было то, что не установлены предельные нормы повышения. Сейчас это есть.

Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 104-О

"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"

" Статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации (которая вводится в действие после признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", а именно с момента введения в действие в полном объеме части второй Налогового кодекса Российской Федерации) предусматривает установление дорожного налога и транспортного налога как региональных налогов (налогов субъектов Российской Федерации). Однако независимо от того, каким является налог - федеральным или региональным, федеральный законодатель обязан при его установлении определить максимальную налоговую ставку. Такой вывод прямо вытекает из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также из правовой позиции, выраженной им в Постановлении от 30 января 2001 года, согласно которой применительно к налогам субъектов Российской Федерации "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом; существенные элементы каждого регионального налога, в том числе предельная ставка, должны регулироваться федеральным законом".

Спросить

Определением КС РФ от 10 апреля 2002 года Закон "О дорожных фондах в РФ" не признавался неконституционным.

КС РФ издал определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Такое определение не является в соответствии с ФКЗ "О КС РФ" итоговым решением и не обязательно для граждан и должностных лиц.

КС РФ изложил лишь свою правовую позицию.

В этом определении есть другие - куда более важные открытия о законности самого налога на пользователей автомоибльных дорог.

Как известно в налоге на пользователей автомобильных дорог отсутствует срок для уплаты налога - существенный элемент налогообложения.

Нет срока - нет налога!

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Людмила
18.06.2003, 15:54

Возможно ли вернуть налог с владельцев автотранспортных средств за 2002 годФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ.

Возможно ли вернуть налог с владельцев автотранспортных средств за 2002 годФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ. Заплачено 2098 рублей, а должно быть 1 руб 30 коп. Переплата произошла по вине Законодателей (Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"
Читать ответы (1)
Андрей
29.09.2003, 15:09

Возможно ли действие указанных определений КС на законы субъектов по транспортному налогу?

По транспортному налогу. Был закон о дорожных фондах в РФ в котором были опрелены ставки налоги и указано, что субъекты могут устанавливать свои ставки но не превышающие федеральные в 5 раз (с формулировкой могу ошибиться, но смысл такой). По этому поводу было два поределения Конституционного суда от 10.04.02 №№ 104-О и 107-О о том, что установление ставок субъектами РФ, превышающие федеральные ставки не подлежит применению и утрачивают силу как не соответсвующие Конституции РФ. Сегодня в НК установлены ставки по транспортному налогу и такая же возможность субъектов РФ в повышении ставок до 5 крат. У нас их подняли по максимуму. Возможно ли действие указанных определений КС на законы субъектов по транспортному налогу? Возможно ли оспаривать законы субъектов и отстаивать свою точку зрения в налоговой ссылаясь на эти определения? Или есть что то новое?
Читать ответы (1)
Николай
11.10.2010, 15:33

В Правилах дорожного движения определений таких понятий я не нашел, на официальный сайтах ГИБДД то же.

Прошу Вас дать ссылку на законодательные нормы (ГОСТ, Закон и т. д), где есть определение слов «эксплуатация транспортных средств» и «управление транспортным средством» для определения разницы между этими понятиями. В Правилах дорожного движения определений таких понятий я не нашел, на официальный сайтах ГИБДД то же.
Читать ответы (1)
БАКЫТЖАН ИЗТАЕВ
19.12.2015, 19:32

Суд отказал истцу в восстановлении на работе, несмотря на определение, признавшее протокол медосвидетельства недействительным

В суде стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик признал протокол мед освидетельствования не действительным. Вынесено определение об утверждении мирового соглашения и оно вступило в силу. Истец надеялся, что предоставив данное определение в суд по его иску о восстановлении на работе, его восстановят, так как основанием увольнения явился протокол мед освидетельствования, согласно которому он находился в нетрезвом состоянии. Однако суд отказал в восстановлении на работе и в своем решении указано, что в данном случае определение не может служить основанием для признания факта нахождения работника в состоянии трезвости. Истец в своих доводах указал, что доказательства полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу решения суда, более того эти доказательства (протокол мед освид) согласно определению суда признан недействительным. Вопрос: скажите пожалуйста, какова сила определения суда, которым протокол мед освид признан недействительным. Обязан ли суд принять обстоятельства установленные данным определением суда и что делать истцу в данном случае? Спасибо.
Читать ответы (1)
Андрей
04.09.2012, 12:52

Я инвалид 3 гр., 52 года, не работаю.

Я инвалид 3 гр., 52 года, не работаю. Имею ли я льготы по налогам (в частности, на недвижимость: квартиры, земельные участки, а также дорожный налог на владельцев транспортных средств)?
Читать ответы (1)
Елена
04.12.2016, 10:05

Налоговая выставляет налог за 2015 год и долг с пенями, несмотря на истекший срок доверенности и прекращенную регистрацию в ГИБДД

Может ли бы применено положение ст.357 НК "По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.", если срок доверенности давно истек, регистрация прекращена в декабре 2015 (как утраченный, ГИБДД не найден), а налоговая выставляет налог за 2015 г. и долг + пени за предыдущие годы.
Читать ответы (1)
Гость_4614697
18.10.2016, 07:15

Сроки обжалования определения апелляционного суда, если обжалуется определение (не решение)

Подана частная жалоба на определение районного суда, апелляционный суд своим определением оставил Определение районного суда без изменения. Каковы сроки обжалования Определения апелляцитонного суда, если обжалуется определение (не решение)?
Читать ответы (1)
Елена
12.04.2006, 12:54

КУМИ передало нам в аренду транспортные средства с условием, что транспортный налог будем оплачивать мы, т.е. арендатор.

Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. Нашему ООО переданы в аренду транспортные средства. Собственником транспортных средств является муниципальное образование. Арендодателем по договору аренды выступает КУМИ администрации города, у которого имеется доверенность на право распоряжения имуществом муниципального образования. В данный момент транспортные средства в ГИБДД не зарегистрированы. На наше ООО (арендатора) ГИБДД транспортные средства не регистрирует, т.к. мы не собственники, в соответствии с правилами регистрации, транспортные средства можно зарегистрировать только на собственника. КУМИ передало нам в аренду транспортные средства с условием, что транспортный налог будем оплачивать мы, т.е. арендатор. По НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Мы решили, что необходимо увеличить размер арендных платежей, на сумму транспортного налога, чтобы возместить КУМИ расходы по уплате транспортного налога. КУМИ отказывается от внесения данной формулировки в договор аренды, т.к. говорит, что те средства, которые ООО перечислит КУМИ за аренду + компенсация расходов на уплату транспортного налога КУМИ, т.к. Комитет является бюджетной организацией, отнесет на статью прочие расходы, а т.к. у КУМИ расходование бюджетных средств осуществляется по определенным статьям затрат, они не смогут оплачивать транспортный налог из тех денег, что ООО будет им перечислять. Получается замкнутый круг, ООО не может на себя зарегистрировать транспортные средства, т.к. не является собственником, КУМИ отказывается регистрировать транспортные средства на себя, т.к. не желает платить транспортный налог, КУМИ согласиться зарегистрировать транспортные средства на себя, в случае если арендатор будет оплачивать транспортный налог, ООО не является налогоплательщиком транспортного налога, а КУМИ не может оплачивать транспортный налог из тех денежных средств, которые перечисляет арендатор. Как быть в такой ситуации?
Читать ответы (2)
Георгий
18.01.2006, 16:23

Обязан ли автовладелец уплачивать транспортный налог при запрете на эксплуатацию транспортного средства?

Если транспортное средство не прошло технический осмотр и соответственно запрещено законом для эксплуатации, то обязан ли автовладелец в этот период времени уплачивать транспортный налог в объеме 100 %? В главе 28 НК РФ статье 361 есть п. 3 «Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств». Для каких случаев может быть применен данный пункт и что означает термин «допускается»?
Читать ответы (1)