1. При рассмотрении данного дела были нарушены следующие процессуальные нормы - \n- Отсутствие извещения Мерзляковой П.В. о месте и времени судебного разбирательства, что противоречит праву на защиту и праву на уч

Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья. В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей. Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.

Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья. В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей. Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания. 1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела? 2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? 3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков? 4. Подготовка дискуссии «Принципы состязательности и объективной истины: модель соотношения в разных типах процесса».

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Должен ли вестись протокол судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы? Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу. Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение. Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

В ходе рассмотрения в районном суде дела по иску Новикова к Рыкову судья Петров почувствовал недомогание. В связи с этим был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 9:00 часов следующего дня. Поскольку на следующий день судья Петров в связи болезнью на работу не вышел, рассмотрение данного дела председателем районного было поручено судье Сидорову. Ознакомившись с составленным накануне протоколом судебного заседания и имеющимися в деле материалами, судья Сидоров продолжил слушание дела. Нарушены ли в данном случае принципы гражданского процесса?

Помогите решить задачу по ГПП. При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были. Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на 1 час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной. Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса?

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу. К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу. Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?

Мировой судья рассматривал дела по иску Петренко к ООО «Прогресс» о взыскании 45 000 руб. за выполненную истцом по договору подряда с ООО работу. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемой суммы на 7 000 рублей. Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу акта, подтверждающего ненадлежащее качество выполненных истцом работ. В свою очередь истец просил отложить разбирательства дела для ознакомления с представленными ответчиком документами. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ознакомиться с этими документами в ходе процесса, так как они не велики по объему. Зачитав показания свидетеля со стороны ответчика Свиридова, написанные им собственноручно, поскольку вследствие болезни он не смог явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу акт, с которым успел ознакомиться Петренко. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. 1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела? 2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? 3. Подготовьте дискуссию на тему: «Должен ли суд устанавливать истину по делу?».

Карпова обратилась в суд с иском к Карпову о расторжении брака. Рассмотрение дела по иску Карповой к Карпову дважды откладывалось по причине неявки ответчика в судебное заседание. В третий раз слушание дела было назначено на 7 июля. В начале судебного заседания выяснилось, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из того, что ответчик ни разу в судебное заседание не являлся и, по-видимому, ему безразличен исход дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны. Рассмотрев данное требование, суд его удовлетворил. Одновременно в решении было записано, что несовершеннолетние дети бывших супругов будут проживать с Карповой, и с Карпова взысканы алименты на их содержание. 1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела? 2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? 3. Подготовьте дискуссию на тему: «Принцип диспозитивности и пределы его действия»