Отказано в перевозке из-за подозрения на алкогольное опьянение - что делать в такой ситуации?

Нет, в суде это не учтется, поскольку привлекать вас будут за отказ от освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Добрый день! Обратитесь письменно с претензией, просите компенсировать причиненный моральный вред, можно через их сайт. Установленного образца заявления не существует. Пишется в свободной форме с изложением и пояснением обстоятельств по делу. От кого, ваши адрес и телефон, кому (ФИО или название организации, должности), что, где, когда, что просите или что хотите узнать... Дата, подпись.

Уважаемая Елена! Здравствуйте! Интересная ситуация...А на каком основании оказали багаж-то переоформлять, - дело трех минут....Здесь надо от Вас все нюансы, и вопросы надо ставить именно перед воздушным Перевозчиком (Вы же были уже на борту самолеты и посажены по посадочным билетам)...

Все понесенные расходы имеете право взыскать в соответствии с Законом о защите прав потребителей и статьей 15 ГК РФ, но при условии, что затраты понесли лично вы. Если работодатель, то он должен предъявлять претензии, но ЗоЗПП уже действовать не будет.

Добрый день! Только в Перу и по законам Перу, если такая законодательная возможность существует.

Если вы покупали единый билет из Италии до Ростова с пересадкой в Москве, то в таких случаях авиакомпании компенсацию платят. Если покупали два отдельных билета - то нет.

Да, можете. Согласно ст.15 ГК РФ Вам причинены убытки, и Вы вправе их компенсировать. Предъявите претензию. Если откажут, то подавайте исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Претензию компании, из-за которой опоздали. Имеет место некачественное оказание услуги, повлекшее убытки (ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Есть воздушный кодекс РФ и как вы правильно выразились ФЗ о защите прав потребителей, если вы по своей воле купили билет на 2 самолет и опоздали по причине того что 1 самолет опоздал рейсом согласно ст 108 Воздушного кодекса, ст 29-30 фз о защите прав потребителей вы ВПРАВЕ получить компенсацию за новый билет который вы купили+ моральный вред, вне зависимости от того ВОЗВРАТНЫЙ он или НЕТ.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Да, имеете право. Предъявите претензию в соответствии со ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". затем в суд с иском.

О статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей по поводу некачественно оказанной услуги можно говорить если рейс из Италии в Москву осуществлял российский перевозчик Если это российский перевозчик то для возмещения ваших убытков ст 15 ГК РФ в размере стоимости купленного билета предъявляйте претензию Если в течение 10 дней вашу претензию не удовлетворят то тогда придется обращаться в суд. Согласно ст 29 ГПК РФ иск о возмещении убытков вы можете подать в своем городе А если был итальянский перевозчик то здесь все сложней Вам придется решать вопрос уже на основании итальянского законодательства.

Да, вы вправе требовать возмещения ущерба. Напишите претензию перевозчику задержавшему рейс. Если откажутся добровольно, обращайтесь в суд

Закон о защите прав потребителей

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Теперь о доказательствах:

1 — переписка с перевозчиком (лучше заверить т.к. печатной нет отправл. По обычной почте

2 — все билеты и чеки

3 — в идеале хорошо бы справку в аэропорту получить-что была задержка 1 рейса, а ваш 2 — вылетел по расписанию-таким образом из за перевозчика 1 вы не успели на рейс перевозчика 2

4 — на основании этого пишите иск в суд.

Имеете право обратиться в суд о взыскании ущерба ст.15 ГК РФ если задержка рейса произошла из-за транспортной компанией РФ.

При просрочке доставки багажа в пункт назначения в соответствии со ст. 120 ВК РФ «перевозчик уплачивает штраф в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 % провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

При международных перевозках, то данные отношения в данном случае регулируются Варшавской конвенцией от 12 октября 1929 для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, и ВК РФ.

Здравствуйте, можете требовать полную компенсацию своих убытков. Оказание услуг воздушной перевозки регулируется: ГК РФ, Воздушным кодексом РФ, Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В авиакомпании Вам скажут, что Закон о защите прав потребителей к ним не применяется, это не так.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 1998 г. N 64-ВПР 98-8

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормы международного договора применяются, если они устанавливают иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом.

Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 г., на которую ссылается суд, устанавливает лишь некоторые правила (как следует из её названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.

Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причинённого потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие данного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу.

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

...

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Внимание: ВСЕ ТРИ БИЛЕТА были разных авиакомпаний. Но а как же некачественно оказанная услуга (авиаперевозки), повлекшая за собой дополнительный траты, ЗОЗПП? Или может другой какой закон? Ведь из-за этого опоздания я не успел на свой рейс, купил новый билет.

Вот пример "судебной практики" и "законности и обоснованности" судебных решений.

Выводы делайте сами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. по делу N 33-32013

Судья Липская М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Ж. компенсацию морального ущерба, в размере 60000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать,

установила:

истица Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "АК "Трансаэро" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она и члены ее семьи приобрели туры на Кубу, включая авиабилеты на 26 декабря 2010 года. Рейс был задержан на 34 часа. Вылет состоялся только 28 декабря 2010 года.

В течение этого времени не было предоставлено информации о причинах задержки вылета, а также условий, необходимых для долгого пребывания в терминале аэропорта "Домодедово".

27 декабря после объявления о регистрации она сдала багаж N UN 657113 на рейс N 593 Трансаэро (ДМЕ) Москва - Варадеро (Куба). Багаж содержал ее личные вещи и вещи ее дочери, предназначенные на новогодние праздники, часть из которых были эксклюзивными.

Стоимость багажа составляет 168810 рублей 00 копеек. Багаж 28 декабря 2010 года рейсом N 593 в Варадеро не прибыл. Из-за отсутствия багажа она не смогла посетить экскурсии на Кубе, были нарушены ее планы по проведению отпуска и встречи Нового года. По возвращении в Москву она дважды направляла заявления на имя генерального директора авиакомпании об утере багажа.

28 марта 2011 года было получено уведомление о возмещении ей и членам ее семьи материального и морального ущерба и компенсации за ЗАДЕРЖКУ РЕЙСА и ЗАДЕРЖКУ БАГАЖА в сумме 33150 рублей 00 копеек. Однако данная сумма не компенсирует даже стоимости утерянного авиакомпанией багажа.

В связи с этим истица просит взыскать 168810 р. - стоимость багажа, компенсацию морального вреда за задержку рейса и причинение ущерба вследствие утери багажа - 100000 р., расходы на оплату экспертных услуг 10370 р., расходы по госпошлине 5875 р. 10 коп.

В судебном заседании Ж. поддержала исковые требования.

Ответчик ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в лице представителя по доверенности Б. иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в утрате багажа истицы, на несогласие с выводом суда в части взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии Ж., ее представитель по доверенности Л. в судебное заседание явились, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Ж. приобрела тур на Кубу, включая авиабилеты, на 26 декабря 2010 года. Рейс был задержан и вылет состоялся только 28 декабря 2010 года. 27 декабря после объявления о регистрации Ж. сдала багаж N ХХХ на рейс N 593 Трансаэро (ДМЕ) Москва - Варадеро (Куба). Багаж 28 декабря 2010 года рейсом N 593 в Варадеро не прибыл, поскольку утрачен.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 119 Воздушного Кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Таким образом, в силу указанных норм перевозчик в лице ответчика несет ответственность перед истицей за утрату багажа.

Вместе с тем, из дела усматривается, что истица сдала багаж к перевозке без объявления ценности.

Доказательств, подтверждающих наличие предметов, заявленных в исковом заявлении как утерянных, в суд не представлено.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости вещей в размере 168810 р., а также расходов на оплату экспертных услуг в размере 10370 р.

Вывод суда соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом судом учтено, что ответчик в добровольном порядке принял решение о компенсации истице задержки в доставке пассажиров и компенсации задержки в доставке багажа на основании ст. 22 Варшавской конвенции, а также компенсации в качестве возмещения морального вреда, всего в размере 33150 р./л.д. 24, 115/.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12.10.1929 г., а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Учитывая требования названного Закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истицы как потребителя, суд правомерно признал, что истице причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 60000 р.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение права потребителя по сохранности багажа и доставке его к месту назначения указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку рейса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины авиаперевозчика, поскольку задержка рейса вызвана непредвиденными, непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами, при которых было невозможно надлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, а именно: 25.12.2010 г. в Московском регионе выпали осадки в виде снега и переохлажденного дождя, что вызвало сбои в работе воздушного транспорта.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ответчика за утерю багажа истицы, поскольку оформление багажа к перевозке и доставка к месту стоянки воздушного судна, погрузка багажа, выгрузка, транспортировка и выдача пассажирам осуществляется юридическим лицом, осуществляющим аэропортовую деятельность, а именно: аэропортом Домодедово, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу закона на ответчика как на перевозчика возложена обязанность по перевозке багажа.

Ссылка на то, что взысканная сумма в качестве компенсации морального вреда, определена без учета принципа разумности и справедливости, не может быть признана обоснованной.

Судом учтены обстоятельства дела, связанные с нарушением права потребителя, а также конкретные обстоятельства, связанные с причинением нравственных страданий, поскольку по прибытии на Кубу по туристической путевке истица осталась без вещей, которые находились в утраченном багаже.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно- у вас такие тарифные условия

Следует внимательно прочитать условия возврата билета по указанному тарифу

Покупая билет,вы приняли указанные условия

С документами по делу, в том числе претензией и ответом на нее, обращайтесь к адвокату очно.

Чтоб получить консультацию ( полную) по такому вопросу, выбирайте юриста и обращайтесь к нему в личкку

Здравствуйте. Да, данное обстоятельство является существенным.

Является ли это основанием для прекращения дела за вождение в алкогольном состоянии.-само по себе это обстоятельство не является для суда основанием для прекращения дела Но если суд вынесет Постановление о вашем наказании то обязательно на основании статей 30.1-30.3 КОАП РФ нужно обжаловать в вышестоящем суде это Постановление.