Седьмого июня в 20 ч. 30 м. я двигался по городу за ВАЗ-2109 (по дороге с одностороннем движением с двумя полосами) на расстоянии 20 метров по правой стороне со скоростью не более 60 км/ч. С лево меня опережал автомобиль. Сильно слепило солнце и водитель ВАЗ-2109 в последний момент увидел стоящую на дороге автомобиль Ока без аварийной сигнализации и аварийного знака. ВАЗ-2109 резко уходит в лево подрезая опережавший меня автомобиль. Водитель опережавший меня начинает притормаживать чтобы избежать столкновения. В это время я тоже вижу оку и с право на обочине стоявшего человека, пассажир оки (А правее от обочины возвышенность и трамвайные пути посчитал что может быть занос а также опрокидывание). Я начинаю экстренное торможение и прижимаюсь к автомобилю опережавшему меня и правым углом врезаюсь в левый угол Оки. Тормозной путь составляет 10,4 метра. Со мной было 2 пассажира но некто не пострадал т.к. все были пристегнуты да и на момент столкновения скорость была не высокая. После аварии предпринял все меры. Водитель Ваз-2109 остановился и прибежал на место аварии подумав что он задел стоящий автомобиль т.к. сам не помнит как успел увернуться. Водитель опережавший меня тоже радовался что не намного опередил меня и ВАЗ-2109 не ударил его. Как выяснилось водитель Оки производил ремонт и менял свечи. На вопрос почему не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак или не откатил на обочину (обочина по схеме 3,3 м + углон дороги) ведь это не грузовик да и обочина не узкая ответил «Да надо было ведь меня объезжали и сигналили но я что то не стал этого делать». Водитель Оки получил не глубокую рвану ЛЕВОЙ голени и незначительные ушибы. Его пассажир жаловался на боль в области колена правой ноги. После приезда скорой оба отправились в больницу. (схема ДТП были составлены без их участия. Так же были взяты объяснения водителя ВАЗ-2109 и водителя ВАЗ-2106 который двигался за мной в 80 метрах. Объяснения моих пассажиров нестали брать.)
Водителю Оки зашили рану и через неделю отпустили. Причем в заключении судебмедэксперта написано что поступил с рваной раной «ЛЕВОГО» бедра, зашили «ПРАВУБ» а швы сняли с «ЛЕВОЙ» и сделали снимок и при выписки диагноз ушибленная рана «ПРАВОГО» бедра. Пассажир Оки отказался от госпитализации (хотя в объяснительной 03/08/09 пишет что врач заставил написать отказную от госпитализации) т.к. на снимках ничего обнаружено не было, диагноз ушиб и его отпустили домой. Но на другой день он обратился в свою поликлинику и там у него обнаружили «КРАЕВОЙ» перелом головки малоберцовой кости. Был открыт больничный с 08/06/09. каждый раз продлялся (жалоб нет но больничный продлен). 21/07/09 обнаружено варикозное расширение вен и больничный продлен. 18/08/09 повторный снимок уже показал «ПОПЕРЕЧНЫЙ» перелом верхушки малой берцовой кости (а не как раньше краевой) а через 6 дней 24/08/09 судебмедэксперт назначил на повторный рентген на снимках которого не подтверждается не один из переломов. В заключении эксперт пишет что объективных доказательств перелома нет но т.к. больничный свыше 3-х недель то «средняя степень тяжести».
В это время я был в ГИБДД, сказали что на разборе буду я виноват и ссылаются на пункт 10.1 ПДД. На мои доводы что я ничего не нарушал и не имел технической возможности: не превышал скорость, уйти от удара не мог (с лево автомобиль а с право человек), тормозной путь присутствует. Все равно утверждают что виноват я. Заказал независимую экспертизу ДТП (трасологию) на которой показано что на основе тормозного пути скорость была примерно 50 км/ч, технической возможности не имел. Девятого сентября меня вызывают в ГИБДД и дают протокол от того же числа что я нарушил пункт 9.10 (несоблюдение дистанции. А как можно соблюдать дистанцию со стоящим автомобилем?) а так же пункт 10.1. И статья 12.24 ч.2 лишение от 1,5-2 либо штраф 2500 руб. Так же инспектор говорит: «Подойди завтра к 10/09/09 в канцелярию и там назначать судью, дату и повести дадут.» Я так и сделал утром к 9 часам туда подошел второй водитель со своим пассажиром и инспектор с делом. Передал дело в канцелярию и ушел. В канцелярии сказали подождать 5 мин на оформление дела и передаче судье. Далее нам объявляют судью и говорят снова подождать для назначения даты и получения повесток. Через пять минут нас троих приглашают в зал заседания и говорят суд пройдет прям щас. Появляется судья и в составе четырех человек я, водитель Оки, пассажир Оки, судья начинается суд. Судья листает дело и в это время дает нам сказать по пару слов (и мы каждый успеваем сказать только что да 7/06/09 на том то месте была авария). В конце дела лежит протокол. Судья читает его и говорит что мне светит наказание по статье 12.24 ч.2 и спрашивает у пассажира Оки:
Судья «Ну что будем с ним делать?»
Пассажир «Я думаю хватит и штрафа.»
Судья «Мало. 1,5 года и завтра за решением.»
Суд длился не более 10 минут.
В постановлении: нарушение пунктов ПДД 1.3;9.10;10.1. Не принял меры и не успел затормозить (хотя на схеме указан тормозной путь 10,4 м), трасологию суд ставит под сомнение т.к. по показаниям очевидцев (водителя Оки и его пассажира, которые в это время копались в двигателе) скорость была намного выше (как они на глаз замерили для меня загадка) чем я указал в объяснении и ту что получил эксперт.
Помогите разобраться ведь инспектор не проводил никакого расследования (кстате в деле нет справки на алкогольное опьянение водителем оки), как может быть предъявлен пункт 9.10, как судебмедэксперт установил среднюю тяжесть ведь перелом не подтвердился, как судья мог вынести такое решения без доказательств и без ознакомления с делом (10 мин и человека лишили прав) ведь презумпция невиновности и должны быть доказательства а не просто определенная на глаз скорость пострадавшими-очевидцами.
Уважаемый! К сожелению на практике такое происходит часто, когда за 10 минут рассматривается дело. Без материалов дела я вам врядли смогу помочь советом. Напишите жалобу в Верховный Суд РТ, время у вас еще есть. Будет нужна юридическая помощь обращайтесь я адовкат из Казани с.т.89063280432
Седьмого июня в 20 ч. 30 м. я двигался по городу за ВАЗ-2109 (по дороге с одностороннем движением с двумя полосами) на расстоянии 20 метров по правой стороне со скоростью не более 60 км/ч. С лево меня опережал автомобиль. Сильно слепило солнце и водитель ВАЗ-2109 в последний момент увидел стоящую на дороге автомобиль Ока без аварийной сигнализации и аварийного знака. ВАЗ-2109 резко уходит в лево подрезая опережавший меня автомобиль. Водитель опережавший меня начинает притормаживать чтобы избежать столкновения. В это время я тоже вижу оку и с право на обочине стоявшего человека (А правее от обочины возвышенность и трамвайные пути посчитал что может быть занос а также опрокидывание). Я начинаю экстренное торможение и прижимаюсь к автомобилю опережавшему меня и правым углом врезаюсь в левый угол Оки. Тормозной путь составляет 10,4 метра. Со мной было 2 пассажира но некто не пострадал т.к. все были пристегнуты да и на момент столкновения скорость была не высокая. После аварии предпринял все меры. Водитель Ваз-2109 остановился и прибежал на место аварии подумав что он задел стоящий автомобиль т.к. сам не помнит как успел увернуться. Водитель опережавший меня тоже радовался что не намного опередил меня и ВАЗ-2109 не ударил его. Как выяснилось водитель Оки производил ремонт и менял свечи. На вопрос почему не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак или не откатил на обочину ведь это не грузовик да и обочина не узкая ответил «Да надо было ведь меня объезжали и сигналили но я что то не стал этого делать». Водитель Оки получил не глубокую рвану правой голени и незначительные ушибы.
В данный момент водитель Оки лежит в больнице ждет пока снимут швы. Был в ГИБДД сказали что я виноват и нарушил пункт 10.1. а водителю максимум штраф за неправильную остановку. На мои доводы что я ничего не нарушал: не превышал скорость, что при скорости 60 км./ч дистанция 30 м но в городском потоке допускается 20-25 м (коэффициент 0,3), уйти от удара не мог, тормозной путь присутствует да столкновение было неожиданным. Все равно утверждают что виноват я. Помогите разобраться.
Заранее спасибо.
Александр.
Кто виноват в моем случае? В 23.55 время суток темное, освешение искуственное дорога не просматривается, я ехал по МКАД в 4 –й полосе движения со скоростью 80-100 км /ч впереди меня на расстоянии 20-25 м с той же скоростью ехал автомобиль Газель, с правой стороны ехала иномарка с той же скоростью, Газель резко ушла в 5-ую полосу. На расстоянии 20-25 м я увидел стоявший автомобиль ВАЗ без включеных габаритных и аварийной сигнализации, знака аварийной остановки также не было, я применил экстренное торможение но столкновение избежать не удалось. В это время водитель с пассажирами ВАЗа были на обочине.
Сейчас водитель ВАЗа утверждает что у него была включена аварийная сигнализация!
Знака не было!
Произошла авария. Водитель ВАЗ не справился с управлением. Врезался в впереди идущую машину Нива, ту в свою очередь вынесло на встречную полосу и было произведено лобовое столкновение с Пежо. При столкновении пострадали два припаркованных автомобиля. Был нанесен вред здоровью пассажиру ВАЗ, в автомобиле Нива пострадал водитель, в автомобиле Пежо пострадали водитель и пассажир. Пассажиры находились на задних сидениях и не были пристегнуты. Автомобиль Нива и Пежо восстановлению не подлежат. Припаркованные автомобили подлежат ремонту. Полисы ОСАГО есть у всех автовладельцев, полис КАСКО у одного автовладельца. Водитель был трезв. Момент аварии не помнит, так как возможная кратковременная потеря сознания (подтверждается словами пассажира ВАЗ). Возможные последствия при данном правонарушении?
Выезжал со двора на дорогу чтобы сделать поворот на лево, с левой стороны на дороге стояла фура закрывая обзор дороги слева, моя скорость была 5-10 км. час так как даже тормозного пути не было я остановился на месте. С левой стороны на большой скорости выскочил автомобиль ВАЗ 5 модели. И Ударил в левую фару и крыло. Его тормозной путь составлял 8 метров. И хотелось бы до разбора в гаи понять кто прав кто виноват.
По трассе двигалось четыре автомобиля. Я была третьей. За 500 метров первый автомобиль увидел на правой обочине стоящий микроавтобус с включенной аварийной сигнализацией и начал снижать скорость. Подъезжая к микроавтобусу, стоящему на обочине, первый автомобиль начал притормаживать, включил аварийную сигнализацию и начал съезжать с проезжей части. В этот момент второй автомобиль на полной скорости врезается в первый, его отбрасывает поперек обеих проезжих полос (их по одной в каждом направлении) и он внезапно остановился. Тормозной путь у второго автомобиля отсутствовал. К торможению он приступил непосредственно перед столкновением. Увидев, что второй автомобиль начал тормозить, я приступила к экстренному торможению, но остановить полностью свой автомобиль не успела и столкнулись со вторым автомобилем. Четвертый автомобиль совершил столкновение с моим автомобилем. Кто является виновником ДТП?
Три автомобиля двигались в попутном направлении с разрешённой скоростью. Справа с второстепенной дороги резко выехал автомобиль, но не полностью. Водитель первого автомобиля предпринял экстренное торможение и остановился. Водитель второго автомобиля остановился. Водитель третьего автомобиля ударил второй а второй откинуло на первый. Столкновение с автомобилем выезжавшим со второстепеной дороги не было. Какие перспективы у водителя третьего автомобиля?
Водитель 1 при повороте налево, убедившись, что два ряда встречных машин (дорога в каждом направлении двухполосная) остановились пропуская его (на дороге была пробка, ехать было некуда), начал движение. Проехав эти автомобили, притормозил чтобы посмотреть направо. В этот момент справа выехал на большой скорости водитель 2, он получается двигался уже по третьей полосе. Водитель 2 на большой скорости ударил по передней части автомобиля водителя 1 и улетел далеко вперед, задев стоявший на обочине автомобиль и ударился о стену. У автомобиля 1 повреждена вся передняя часть, у автомобиля 2 повреждения - левое переднее колесо, бампер и что-то по левой стороне, т.к он протянул по всему переду автомобиля 1. Есть свидетели, что водитель 2 двигался с огромной скоростью и что у него была возможность избежать столкновения, но он этим не воспользовался. Если бы удар был со стороны водителя 1, то автомобиль 2 никак не смог бы отлететь вперед на такое большое расстояние, траектория была бы другая. На первом разборе в ГАИ виновник не был установлен. Должны допросить свидетелей.
Есть ли шансы у водителя 1? Спасибо.
Помогите определить виновника ДТП. На двухполосной дороге автомобиль Нива совершал поворот налево, при этом двигался в крайнем левом положении (для выбора места стоянки), по середине дороги, при этом не создавал помех для встречного транспорта. В этот момент автомобиль ВАЗ 2109 находящийся в крайнем правом положении, включил левый поворот и произвёл резкий поворот. Автомобиль Нива применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Водитель ВАЗ 2109 автомобиля убедился в безопасности манёвра. Заранее спасибо!
Двигался по главной дороге с одностороннему движением со скоростью примерно 75 км/ч по левой полосе, тем временем по правой на расстоянии примерно 20 метров и скоростью 50 км/ч спереди меня двигался автобус. Ситуация такая автобус стал потихоньку притормаживать я тем временем увидел как из-за автобуса с второстепенной дороги вы езжайте машина я увидев бампер машины увидел пешехода начал резко тормозить но не помогло т к была зимняя резина и я не смог уйти от удара произошло столкновение пешеход которого я не пропустил не пострадал и написан протокол. Подскажите как быть виновник доказывает что он прав хотя двигался с второстепенной дороги.
У меня такая ситуация я двигался со скоростью 65-70 км/ч в переди был знак Внимание перебегают люди я снизил скорость до 60 знаков ограничения скорости не было я осмотрел обочены дороги на левой обочене заметил стоящию женщину встреных машин не было она стояла около знака остановка автобуса и выглядело что она ждёт автобуса когда до женщины оставалось 12-15 м она быстро начала перебигать через проезжую часть (дорожное покрытие было скольским) я пременил экстренное торможение и вырулил в лево (в сторону от которой она давольно быстро удалялась) чтобы избежать столкновения с пешеходом но столкновения избежать не удалось. На право уходить от столкновения было невозможно там были припятствия поэтому я решил объехать женщину с лева в виду отсутствия встречных машин. После остановки я сразуже вызвал скорую и полицию по предварительной собраной следователем информации очевидна вина пешехода она перебигала дорогу не убедившись в безопасности своих действий и вне пешеходного перехода. Я был трезвый. Женщина в тяжёлом состояние находится в реанимации. Что мне грозит и что сейчас предпринимать?
