Претензия к судебному решению - нарушение процессуальных прав заявителя
Уважаемый Администратор сайта 9111.ru Елена Владимировна! На замечание юриста Любезнова Дениса Викторовича к вопросу №8606708 добавлю следующее: обращение в суд называлось = Исковое заявление о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЕЙ; Решение суда = В удовлетворении исковых требований Удалого И.В. к ООО Землемер о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЯ отказать. То есть, другие два потребителя услуги на межевание земельного участка (владелец и истец, выступивший в интересах самого себя и владельца) были фактически лишены права на судебную защиту.
Вопрос №8606708 остаётся в силе = является ли подмена (девальвация, ревизия) мысли истца, воплощённой в действия через слова Исковое заявление о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, на слова и действия в целях одного ПОТРЕБИТЕЛЯ (свидетеля, не являвшегося участником гр/дела) - нарушением суда процессуальных прав заявителя = участника гр/дела в качестве истца.
Всё же, прошу дать ответ без лишней философии, скрытой демагогии, без воды и лукавых увёрток типа = казнить нельзя помиловать. Спасибо.
Вопрос сформулируйте простыми словами, в чем проблема у Вас?
СпроситьЗдравствуйте, Вадим Игоревич! Проблема, полагаю, прозаична из приведенных вопросов. А именно = при подаче кассационной жалобы, можно ли (нет, конечно же можно), имеет ли смысл в раздел жалобы Судом нарушены нормы процессуального права включить такой пункт (мотив): истец обратился в суд с Исковым заявлением о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЕЙ с требованиями к Ответчику о: расторжении договоров подряда на межевание земельного участка, возврате предоплаты, штрафе за просрочку и не выполнение кадастровых работ, компенсации морального вреда, издержках (доверенность и пр.) с описанием имевшихся правоотношений между потребителями услуги на межевание в составе 3-х лиц (владелец участка, истец, свидетель внёсший предоплату), но суд, на правах монополиста вынес решение об отказе истцу в удовлетворении всех заявленных требований, застолбив в резолютивной части Решения, дословно по смыслу, не называя фамилии:
Как усматривается из договоров ... они были заключены между ООО Землемер и Заказчиком (свидетель уплативший предоплату), о чём свидетельствуют подписи Заказчика и Исполнителя в лице директора ООО Землемер.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд с требованиями о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Монополист, он и в Африке монополист. Суд (судья) извратил суть обращения о защите прав потребителей из трёх человек (владелец участка, сам истец, человек (свидетель), он же для судьи заказчик), переведя стрелки на одного потребителя. Какого потребителя? Если судья имел в виду владельца участка, в защиту прав которого истец выступил по доверенности, то уж извините, такие действия по фактическому лишению права на судебную защиту гражданина России свойственны разве что рядовому забулдыге, но не судье, имеющему под рукой источник со статьёй 46 ГПК РФ.
Уважаемые юристы! Посмотрите мои вопросы за №№ 8609263, 8654329, 8655310, 8657027; прошу Вас перестать ваньку валять, а просто помогите кратко сформулировать изложенный аспект нарушения процессуального права по извращению сути дела судом. Спасибо.
СпроситьВязьма - онлайн услуги юристов
