Вопрос о снижении неустойки и его обоснование в судебной практике
Суд первой инстанции в части взыскания неустойки снизил до копеек, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Но заявлений о снижении неустойки ответчик не делал, он вообще ни на одно слушание не явился. Далее была подана апелляция, где ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81
О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлялось что суд необоснованно снизил неустойку по собственному мнению. При всем при этом апелляционный суд все равно не увеличил неустойку, просто в этой части отказал.
Вопрос: на каком основании можно так сделать, ничего подобного в практике не нашла? Подскажите на что ссылаться дальше?
Суд исходит из материального положения ответчика и ссылаться здесь не на что.
СпроситьВы о чем вообще??? Читайте обзор который указала, при чем тут мат.положение ответчика. Если он в первой инстанции ничего не заявил, о каком мат.положении может идти речь в апелляции??? А потом учитываются только веские доводы. Мат.положение плохое - это не довод! Не вводите людей в заблуждение ГОРЕ-ЮРИСТ(((
СпроситьЮристы ОнЛайн: 113 из 47 429 Поиск Регистрация
Ярославль - онлайн услуги юристов
Опыт снижения неустойки в арбитражных процессах между юридическими лицами в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ
Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о разъяснении некоторых вопросов
Процедура составления заявления в суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки
Спор о применении процентов или неустойки в договоре займа - мнение юристов
Может ли суд апелляционной инстанции разрешить вопрос по существу после рассмотрения частной жалобы на Определение

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в апелляционной инстанции по части 4 статьи 288
Судья самостоятельно снизил неустойку без ходатайства ответчика
Сроки повторного рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу о неустойке за нарушение сроков сдачи объекта
