Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела. Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным? Можно ссылку на такие законы?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Была проведена по решению суда психолого-педагогическая экспертиза. Эксперт, проводивший данную экспертизу согласно приложенным документам к самому официальному заключению приложил просроченное удостоверение на проведение самостоятельной экспертизы и скан трудовой книжки, в которой указано что данный эксперт в этой экспертной организации не работает. Она вообще судя по трудовой книжке официально нигде не работает. Договора между экспертной организацией и самим экспертом на проведение данной экспертизы в материалах судебного дела нет, к официальному заключению этот договор не приложен. Я делал запрос в палату судебных экспертов, от которой выдан экспертной организации сертификат, мне прислали ответ что данный эксперт у них аттестацию и повышение квалификации не проходил... Вопрос - насколько в рамках закона был полномочен данный эксперт для проведения экспертизы?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

В 2015 году у нас В Краснодарском крае в Крымском районе, на нашем земельном участке, по определению Крымского районного суда была проведена строительно-техническая экспертиза по правильности установленной межи. Сразу поясню, что оба смежных земельных участка ранее были отмежёваны и поставлены на государственный кадастр. Следовательно, ни о какой экспертизе речи быть не могло, но, так решил суд... Данную экспертизу проводил эксперт ООО Экспертное предприятия СТРОЙТЕКС Гетманов Владимир Петрович и Черников Сергей Александрович. Во время проведения замеров на нашем земельном участке эксперт Гетманов В.П. вёл себя по-хамски и грубо. Запрещая нам присутствовать при проведении экспертизы. Затем, в суд было предоставлено вынесенное им экспертное заключение. Позже, мы ознакомившись с ним и нашли множество юридических ошибок. А именно: эксперт не изучил межевые дела на оба земельных участка. В результате чего вынес экспертное заключение по надуманным выводам. В материалах экспертного заключения, на всех страницах, есть его подпись-Гетманова В.П. и подпись эксперта Черникова С.А., а наших подписей и подписей соседей нет. Вопрос: имеем-ли мы право присутствовать при проведении экспертизы на своём земельном участке? Должны ли мы, и наши соседи, по гражданскому делу, ознакомиться с проведённой экспертизой и поставить свои подписи согласования в экспертном заключении? Ведь сейчас стоит вопрос о разбитии этого экспертного заключения, в котором содержаться грубые ошибки. Очень прошу Вас указать мне необходимые нормативные акты. Спасибо.

По гражданскому делу имеется экспертное заключение по вопросу наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, в заключении не указаны какими приборами производились измерения экспертами, сроки их поверки, точные методики экспертизы, также в основу заключения положен документ, который отсутствует в материалах дела, похоже он был передан экспертам второй стороной в деле. Можно ли на основании изложенного признавать недостоверным заключение экспертов? Спасибо.