Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо...

Решением суда компенсированы судебные расходы на представителя в размере 30% от минимальной, утвержденной коллегией местных адвокатов. В то же время судья не учел компенсацию за фактически потерянное время (неосновательный иск или или спор относительно иска и т.д. доказаны). Я написал апелляцию с просьбой о компенсации понесенных расходов в полном объеме плюс компенсацию за фактическую потерю времени. Вопрос: судья сам был вправе взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (статья 150 часть 3 ГПК РФ) или я должен был написать заявление? Спасибо.

Районный суд удовлетворил заявление моего ответчика о компенсации с меня расходов на представителя. Апелляция отменила это решение т.к. мой проигранный суд был трудовым спором и по ст. 393 ТК работники освобождаются от судебных расходов. Вопрос. Можно ли считать обращение в суд моего ответчика необоснованным и требовать компенсации по ст. 99 ГПК.

Я подала заявление о взыскании судебных расходов, мне отказали, ответчик подал, его заявление удовлетворили. Определение суда я обжаловала. Его отменила полностью кассация. Я подала заявление о взыскании расходов связанных с обжалованием определения суда о взыскании суд расходов. Суд отказал в принятии производство по делу прекратил так как якобы - цитата - поскольку судебные издержки понесены истцом. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках. Но это другое. Есть определение КС но там говорится когда проигравшая сторона хотела взыскать расходы на участие в рассмотрении заявления о судебных расходах и ей отказали. Я в этом деле выигравшая сторона.

А затягивание времени рассмотрения Дела Суд может взыскать в соответствии со статьёй 99 ГПК компенсацию в пользу другой стороны в определении суда написано что суд может при рассмотрении дела взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в пользу другой стороны. Это действительно так? и каков может быть размер компенсайии такой подскажите пожалуйста.

Ситуация: было вынесено решение суда (мировой судья) в мою пользу. После я подал заявление о взыскании судебных расходов. Суд определением мое заявление удовлетворил. Ответчик подал апелляцию на определение о взыскании судебных расходов. В районном суде решение изменили - судебные расходы уменьшили. Но по факту же заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено же? могу ли я также заявить заявление о взыскании судебных расходов по апелляции? Ведь решение в итоге все равно в мою пользу (хоть и уменьшили его размер взыскания)

После вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.

В январе 2009 году работник подал иск к работодателю о взыскании заработной платы. Дело было работником проиграно, в исковых требованиях работнику было отказано. Этим же решением суда с работника были взысканы судебные расходы в пользу работодателя, поскольку его интересы представляла юридическая контора. На кассационную жалобу относительно неправомерности взыскания судебных расходов с работника Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов в пользу ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов только ПРИ ОБРАЩЕНИИ в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений. При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако впоследствии в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству судом правомерно присуждены с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В августе того же 2009 года ТОТ ЖЕ работник подал к ТОМУ ЖЕ работодателю иск о выдаче трудовой книжки. Дело тоже было проиграно, с работника взысканы судебные расходы в пользу работодателя. На кассационную жалобу относительно взыскания судебных расходов Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Довод кассатора о необоснованности взыскания с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит обоснованным. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, и взыскания с истца в пользу ответчика оплаты услуг представителя, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К СУДЕБНЫМ РАСХОДАМ при отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, поэтому решение суда в этой части ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ. Нужно отметить, что ни первое ни второе решение в порядке надзора обжаловано не было. Оба решения вступили в законную силу. Но очевидно, (ДАЖЕ НЕ ВДАВАЯСЬ В ДИСКУССИЮ О ТОЛКОВАНИИ НОРМ), что одно из этих решений НЕЗАКОННОЕ. Отменить ни то ни другое уже не представляется возможным. Абсурд? По-моему, да. Формально оба решения законны, но не может же быть у нормы права две взаимоисключающих диспозиции. Это не закон тогда, а, действительно, как в обывательской дилетантской поговорке что дышло. Диспозиция дожлна быть однозначной! Или можно что-то сделать? Какие мнения?

Истец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?

Определение апелляционной инстанции были удовлетворены требования истца по гражданскому делу (трудовой спор), в кассациооной жалобе суд нам (ответчикам) отказал. Ответчик подал жалобу на решение в надзорную инстанцию Судебной коллегии по гражд. Делам РФ, дело принято к производству. Вопрос: правомерно ли взыскание судебных расходов истца (расходы на адвоката) на основани решения аппеляционной инстанции если производство по делу будет продолженно в надзорной инстанции? Можно ли обжаловать определение суда о взыскании судебных издержек с ответчика, целесообразно ли?

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?