Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда:

398₽ VIP

Буду признателен за любую конструктивную помощь!

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 2, 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53) положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - позволяют отказывать в реализации права на возмещение ущерба причиненного здоровью, бездействием должностных лиц органов государственной власти.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. С 1977 года по 1999 год проходил действительную военную службу в войсках Противовоздушной обороны страны. В 1985 году направлен служить в районы Крайнего Севера, в войсковую часть, г.Североморск, Мурманской области. В 1994 году была диагностирована «бронхиальная астма», а также профессиональное заболевание хронический двухсторонний кохлеарный неврит. Исходя из требований действовавшего на тот момент «Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время)», введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 09.09.1987 N26, при установлении диагноза «бронхиальная астма средней степени тяжести» командование войсковой части обязано было оперативно отреагировать и направить меня на освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК), для «определения годности к службе в строю или вне строя», так как согласно ст. 25 Расписания болезней… (Приложение №2), к службе в спецсооружениях с данным диагнозом я был определённо негоден, а равно к прохождению военной службы в районах с неблагоприятным климатом, каким является Мурманская область (Приложения №6 и №8). Бездействие командования повлекло дальнейшее ухудшения состояния моего здоровья, и как следствие, невозможности в полном объёме исполнять свои служебные обязанности, что вызывало недовольство со стороны начальства, доставлявшие мне мучительные физические и нравственные страдания. Только в декабре 1997 г. был направлен на освидетельствование ВВК, которая признала меня на основании приложения 16 Приказа Министра обороны РФ от 22.09.1995 N 315 О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации не годным к военной службе в районах Крайнего Севера, каким является г. Североморск, Мурманской области (Свидетельство о болезни от 18.12.1997 г. № 856). На основании Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе не годным к военной службе в спецсооружениях.

После заключения ВВК, командир обязан был в пределах власти командира соединения, перевести меня на другую должность, не связанную со службой в спецсооружении, чтобы минимизировать вредное воздействие неблагоприятных факторов и заниматься вопросом перевода в другой регион. Однако командование в/ч снова бездействует, и я продолжаю исполнять служебные обязанности на прежнем месте, в спецсооружении, что неминуемо спровоцировало дальнейшее ухудшение состояния здоровья. В 1998 г. повторно освидетельствован ВВК. В связи со стойким ухудшением здоровья и прогрессированием болезни ВВК вынесла заключение: «ограниченно годен к военной службе», что означает: «не годен к службе по военно-учетной специальности, а условия военной службы на конкретной воинской должности отрицательно влияют на состояние здоровья военнослужащего» (Приказ МО РФ от 20.8.2003 г. №200 п.139). В свидетельстве о болезни от 23.06.1998 г. №737 прямо указано: «В декабре 1997 г. освидетельствован ВВК, признан негодным к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера. Свидетельство о болезни не реализовано, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».

Однако и после этого мер, устраняющих прогрессирование заболевания, командованием предпринято не было и я так же продолжал исполнять обязанности военной службы на той же должности, в тех же условиях, в той же обстановке физических и нравственных страданий.

В 1999 году заболевание достигло степени тяжести, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, и ВВК вынесла заключение: «Не годен к военной службе». В свидетельстве о болезни от 11.02.1999 г № 196 повторно акцентировано: «Освидетельствован ВВК в 1997 г., 1998 г. Свидетельства о болезни не реализованы, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».

На основании данного заключения уволен в отставку и установлена вторая группа инвалидности, а с 2004 года - бессрочная. Причина инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, в результате противоправного бездействия должностных лиц органов военного управления, обязанных заботиться о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих, допустивших нарушение ст.7 (часть 2), ст.18, ст.41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, требования должностных инструкций и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, создана ситуация по сути преступного бездействия и, как следствие - причинения вреда моему здоровью, установлению инвалидности, исключающую возможность не только прохождения военной службы, но практически любой трудовой деятельности.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. №8-П закреплено: «Основополагающим для судов должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)». «…жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации» (Определение Верховного Суда от 23.03.2015 № 32-КГ 14-20).

По смыслу ст.ст. 46 и 50 Конституции РФ, ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.2 Протокола №7 к этой Конвенции государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Рассматривая данное гражданское дело суды исходили из позиции, выраженной в ряде Определений Верховного Суда РФ:

В силу статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: а) - возникновение вреда; б) - противоправность действий причинителя вреда; в) - причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями; г) - вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Разрешая дело по основаниям статьи 1064 ГК РФ суды ортодоксальны и не принимают во внимание, что действие и бездействие суть векторные корреляты, т.е. антонимы, выражающие разную направленность действий, признаков, общественных явлений и т. д. Действие считается противоправным, если оно: прямо запрещено законодательством, либо противоречит основанию обязательства (закону, договору, обычно предъявляемым требованиям). Противоправное бездействие не совершение лицом тех действий, которые оно юридически обязано было совершить.

А). Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда:

«Между тем, доказательств вины Министерства обороны РФ и командования войсковой части в причинении истцу вреда здоровью путем возникновения и развития у него заболевания, З.не представлено и в материалах дела не имеется».

1. В основу общественных отношений, которые нарушаются бездействием, положена правовая обязанность лица совершать активные действия по обеспечении жизни, здоровья или безопасности человека. Обязанное лицо является одновременно и одним из субъектов этих отношений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение им возложенных обязанностей приводит к ликвидации или существенному изменению общественных отношений, т.е. бездействием разрывается существующая социальная связь. Нарушая её, виновный не оказывает непосредственного воздействия на потерпевшего, не причиняет ему такого вреда, как при активных действиях. Однако наступающие от бездействия последствия являются реальными, материальными и определёнными (вред здоровью, гибель людей и т.д.).

2. В конкретном деле возникновение вреда некорректно соотносить со временем возникновения заболевания, поскольку между ними существует определённая временная составляющая. Болезнь, заболевание (лат. morbus) —это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов. (Википедия). Возникновение заболевания ещё не предполагает каких-то кардинальных изменений в жизни человека и, при своевременной квалифицированной медицинской помощи, создании условий исключающих прогрессирование заболевания и рецидив, - человек возвращается к нормальной жизнедеятельности. «Причинение вреда здоровью, наступает в результате совершения умышленных или неосторожных действий (бездействия), выражающихся в нарушении анатомической целостности и (или) физиологических функций органов и тканей организма человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае от возникновения заболевания до причинения вреда здоровью прошло несколько лет. б). Противоправность действий причинителя вреда, как это ни парадоксально,-заключается в его бездействии.

В) «Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командования войсковой части либо иных должностных лиц органов военного управления и возникшим у него заболеванием, а также его прогрессированием» (Решение Пятигорского гарнизонного военного суда стр.4, абзац 9). «Вопреки мнению автора жалобы, из свидетельств о болезни от 18 декабря 1997 г. № 856, от 23 июня 1998 г. № 737 и от 11 февраля 1999 г. № 196 причинно-следственная связь между бездействием командира войсковой части, связанным с непринятием мер по переводу З.из г.Североморска Мурманской области к новому месту службы и продолжавшимся в период с момента признания ВВК его не годным к прохождению военной службы в указанном городе до его увольнения с военной службы, и ухудшением состояния его здоровья не усматривается. Поскольку в данном случае отсутствует один из элементов наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности - причинно-следственная связь, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований З.» (апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда.

Бездействие в отличие от действия не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. В данном случае речь идёт о виновном бездействии, т. е. об упущении, а ответственность в таких случаях должна возлагается не за действие (его ведь нет) и не за его последствия (не за чем следовать), а за события, которые, естественно, произошли именно в отсутствии действия (его должен был совершать обязанный, но виновно не совершил). Таким образом, можно говорить о непересекающихся причинно-следственных связях, которые могут приводить к единому результату – причинению вреда здоровью.

Следовательно, в данном случае «бездействие» выступает как самостоятельный деликт и, не может рассматриваться в системе координат противоправного действия, в противном случае нарушаются положения п.2 ст.46 ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ: бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, но государством не обеспечивается потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к справедливому правосудию и реализации права на возмещение государством вреда, причиненного бездействием должностных лиц органов государственной власти, что противоречит букве и духу Конституции РФ. г). Так как командир войсковой части 03123, в силу Закона является единоначальником,-вина его несомненна.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П подчёркнуто: «Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством».

Таким образом можно говорить, что в системе действующего правового регулирования отсутствует публично правовой механизм предотвращения и пресечения в установленном законом порядке противоправного бездействия, способного причинить вред и нравственные страдания личности.

Считаю, что судами были нарушены нормы материального права, позволившими оправдать бездействие органов военного управления, которые попирая нормы морали и нравственности, равнодушно наблюдали в течение нескольких лет, как практически абсолютно здоровый человек на их глазах становится инвалидом. Как следствие,-решение Пятигорского гарнизонного военного суда - не может быть признано справедливым и законным, так как закон не может быть аморальным и безнравственным.