Відмова суду у затвердженні мирової угоди у справі Деркача проти Пилипенка.

Задача 1.

Кондитерська фабрика пред'явила в суд позов до комірника Горбатька про стягнення з нього 5000 грн. вартості кондитерських виробів, які ним не були передані торговельній базі. Горбатько, заперечуючи проти позову, просив суд притягнути до участі в справі на його сторону третю особу — фірму «Гастроном» в зв'язку з чим справа була відкладена слуханням на 8 днів. В призначений день при слуханні справи виявилось, що суд повістки торгу про виклик його в судове засідання послав через Горбатька, який розписку про її вручення адресату загубив. Справа була розглянута у відсутності третьої особи і позов був задоволений.

Питання 1: Що собою являє відкладення справи розглядом та зупинення провадження у справі і їх підстави та строки?

Питання 2: Поняття «судові витрати» та «судовий збір» та порядок їх сплати, визначте суму судового збору сплачену позивачем.

Питання 3: Поняття третьої особи у цивільному процесі, їх класифікація, права та обов’язки, порядок залучення до судового процесу та суми сплати ними судового збору?

Питання 4: Напишіть вказаний у задачі позов.

Задача 2.

Пилипченко зареєструвала шлюб з Зленьком. Батько Пилипченко, який виграв по лотереї автомашину, подарував її дочці. Зленко був засуджений з конфіскацією належного йому майна. На забезпечення позову на автомашину був накладений арешт. Пилипченко пред'явила в суд позов про виключення з опису автомашини.

Питання 1: Які докази можуть бути допущені судом по цій справі та їх характеристика відповідно до їх загальної класифікації?

Питання 2: Поняття «забезпечення доказів», відповідного звернення до суду та прийняття судом відповідного рішення – його виконання та порядок оскарження?

Питання 3: Визначіть елементи даного позову?

Питання 4: Визначіть суб’єктів цивільно-процесуальних відносин даної справи?

Питання 5: Напишіть апеляційну скаргу на вказану у задачі ухвалу про забезпечення позову.

Задача 3.

Місцевий суд постановив рішення про стягнення з Калантай 470 грн., а з Моріца 630 грн. на відшкодування збитку, нанесеного відповідачами місцевому комунальному підприємству по управлінню державним житловим фондом (ЖЕКу) за позовом останнього. В порядку виправлення описки цей же суд ухвалою зробив уточнення, що сума в 630 грн. підлягає стягненню з відповідачів Калантай та Моріца солідарно.

Питання 1: Обгрунтуйте правильність дій та рішення суду по справі?

Питання 2: Як необхідно провести виконання по даному рішенню суду?

Питання 3: Права та обов’язки сторін у стадії виконавчого провадження?

Питання 4: Заходи примусового виконання судових рішень?

Питання 5: Напишіть заяву про примусове виконання рішення суду по даній задачі.

Задача 4.

В судовому засіданні по справі Деркача до Пилипенка про визнання права власності на частину будинку відповідач позов визнав і виявив бажання укласти тут же мирову угоду. Суд відмовився її затвердити, посилаючись на те, що позов є надуманий для прикриття спекуляції будинком, і залишив позов без розгляду.

Питання 1: Обгрунтуйте законність такого рішення суду?

Питання 2: Що таке «окрема ухвала суду» та порядок її винесення, вступу в силу, оскарження і виконання?

Питання 3: Дайте визначення «мирова угода» та хто може її заключити у цивільному процесі, на якій зі стадій цивільного процесу, порядок заключення та правові наслідки затвердження її судом, порядок оскарження?

Питання 4: Напишіть заяву до суду про розгляд та затвердження можливого варіанту мирової угоди по справі?