Почему суды не учитывают постановление пленума ВАС и как добиться изменения решения суда?

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения

арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснил следующее. При наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса

арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое

ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в

качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности

последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её

чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из

правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -

на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и

свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве

суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к

нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)

размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как я понимаю постановление 2011 года о котором я писал в вопросе должно быть приоритетным перед постановлением 1997 года о котором пишите вы. В постановлении 2011 года написано что суд не может самостоятельно снижать размер штрафа и неустойки, только по заявлению ответчика. Так почему суд не применил это постановление? Есть ли все-таки шанс добиться правды?