Нарушение тайны совещательной комнаты - присутствие секретаря судебного заседания - возможное нарушение и последствия

При постановлении приговора по уголовному делу в совещательной комнате судьей, в это же время принимается решение о переносе заседания по другому гражданскому делу в связи с неявкой ответчика и истца. Является ли это нарушением тайны совещательной комнаты.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ). Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ). Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты. Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена. Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты наличие в ней камер наружного видеонаблюдения? Обращался в СУ СК РФ и Прокуратуру-в ответ проверка нарушения тайны совещательной комнаты-не наша компетенция. Обратился с жалобой к Председателю суда-получил отписку от зам. Председателя суда, что моё сообщение о нарушении тайны совещательной комнаты не подтвердилось, ибо объективные факты-отсутствуют! Это при том, что в совещательной комнате при принятии решения находилась секретарь судебного заседания и так как решение принималось прямо в зале суда, откуда были удалены стороны и в присутствии камер наружного наблюдения. Обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ-дубль-пусто, все мои убойные аргументы судья Верховного суда не принял, прислав ничем не мотивированный отказ в передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам. Написал кассационную жалобу Председателю Верховного суда-получил формальную отписку зам. Пред. Верховного суда типа нет оснований не согласиться с определением судьи Верховного суда. Уважаемые адвокаты и юристы, подскажите, пожалуйста, где же ещё искать правду?

Рассматривалось дело, коллегия судей ушли в совещательную комнату и были там 30-60 минут, потом было вынесено и оглашено решение суда. Через год я узнала факт, который имел место быть во время нахождения судей в совещательной комнате, то есть до оглашения решения суда. Я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, однако коллегия судьей мне отказала, мотивируя тем, что этот факт произошедший в момент нахождения судей в совещательной комнате, - не существовал до принятия этими же судьями решения по существу. Так в какой момент считается, что решение принято-в момент сидения судей в совещательной комнате или после оглашения судебного решения? Сроки на Обжалование такого Определения я просрочила. Как защитить мои права?

Является ли основанием для отмены решения суда нарушение тайны совещательной комнаты при эвакуации всех из здания суда?

В Севастопольском городском суде придумали новую тайну совещательной комнаты. Судьи после рассмотерния апелляционной жалобы никуда не выходят, а просят выйти из зала истца, ответчика и иже с ними. Потом минут через 10 приглашают зайти обратно и оглашается решение коллегии судей по гражданским делам. Есть ли тут нарушение тайны совещательной комнаты или суду всё дозволено?

Я написал надзорную жалобу по нарушению судом тайны совещательной комнаты, во время нахождения судьи в совещательной комнате провела судебное заседание по иному делу, ВС РФ отказал мне в передачи жалобы, не нашли в этом нарушение закона, так же я обнаружил отредактированные данные на официальном сайте суда, где пропало дело, как это может быть? На одном скриншоте нарушение закона есть, на другом после моей жалобы уже нет?!?

На заседании коллегии по гражданским делам все судьи были по-гражданке и без бейджиков. На столе тоже не было табличек с наименованием должности и фио судей. Понятно, что это нарушение Закона О статусе судей. Если честно, то по сравнению с традиционным судом мне даже понравилось. Обстановка была благоприятная и домашняя, но вот только судзаседание длилось всего 20 минут и мне не дали возможности не изложить пояснения по делу, не дали возможность выступить в прениях, сторонам не дали слово для реплики. Хотя в протоколе судзаседания естественно изложили всё в розовом цвете-то бишь всё было по понятиям. Замечания на протокол подал, телегу председателю суда на нарушение тайны совещательной комнаты (при принятии решения в совещательной комнате присутствовала секретарь)-подал. Есть ли смысл цеплять судей за отсутсвие мантий и бейджиков или это всё равно, что плевать против ветра?

Как составить кассационную жалобу? Была нарушена тайна совещательной комнаты так как при постановлении приговора судье потребовалось делать ссылку на законодательный акт, текста которого у него не оказалось. По просьбе председательствующего секретарь судебного заседания принесла в совещательную комнату сборник законов. Судья имел непродолжительную беседу с секретарем судебного заседания по поводу законодательного акта, который был необходим, после чего секретарь судебного заседания из совещательной комнаты вышла.