Наследственный спор о доме на два владельца - проблемы с определением земельного участка и спорные хозпостройки

Дом на два владельца, мои 2/3, их 1/3, участок условно поделён пополам (без соглашения), но не сформирован и на кадастровом не стоит. Моя часть дама ранее была узаконена через суд (был самострой). Владелица второй половины дома умерла 8 лет назад и сейчас её наследник вступает в наследство, через суд, я был ответчиком.

Он просил в порядке наследования закрепить за ним 1/3 дома и все хозпостройки которыми они пользовались (по документам хозпостройки общие) в том числе и те, которые наследник построил (навесы) и перестроил (сарай) после смерти матери, без моего согласия.

Мы встречным иском попросили их снести, т.к они оказались на части участка на которую я буду претендовать, когда будем делить по долям землю.

В суд истец принёс свежий техпаспорт (техник приходил) в котором был нарисован забор, который я давно убрал (он строился мной как заграждение от собаки, стоял 11 лет) и размеры перестроенного сарая были прежними. Справку от нашего эксперта о том, что забора нет и размеры и вид сарая изменились судья отмёл с формулировками «забор я сам снял, во время процесса!», « ну и что такого, что у сарая другие размеры, крыша. Двери, он же деревянный». Перед приходом эксперта, истец забор пытался восстановить, я вызывал полицию, этот факт судью тоже не впечатлил. Техпаспорт оставили без изменений.

Иск полностью удовлетворили. Судья всё свёл к сложившимуся порядку пользования После суда я заказал копии протоколов и охренел,

части моих слов и слов моего представителя там не было или они были изменены, а истцу, его представителю и свидетелям приписали вопросы и ответы, которые в суде не звучали. Например, одной свидетельнице-соседке приписали слова « приезжала полиция и забор сняли» , хотя я потом взял копию отказного из полиции, написано « забор пытались строить »

Подали апелляцию. Мой представитель ссылался на то, что нет соглашения о пользовании участком, размеры и вид сарая изменены, спорные постройки построены после смерти наследодателя и без согласия совладельца. Передали судьям отказное из полиции. Решение оставили без изменений.

Осталась неделя до истечения срока для подачи касации. Мой представитель скинул мне текст. Всё сводится к тому, что применены не те нормы права и главный упор делается на то, что нет соглашения между собственниками на пользование земельным участком и следовательно не может быть сложившегося порядка пользования, всё. Я его пытаюсь убедить включить туда информацию о подлоге работников бти, о протоколах. Он говорит, что делать этого нельзя, мы попадём на переоценку доказательств.

Что это значит? Он прав? Дело может попасть на пересмотр? Как на такого судью и работников бти управу найти, это же уголовщина.