Судебная квалификация договора между Петровым и Сидоровым о возмездном переводе банковского вклада и проблема применения норм ГК РФ
Между Петровым и Сидоровым был заключен договор, в соответствии с
которым Петров обязывался передать Сидорову в собственность весь свой
вклад в банке. Сидоров взамен предоставлял Петрову свой автомобиль.
Подписанный ими документ был озаглавлен
следующим образом: «Договор о возмездном переводе банковского вклада».
Через некоторое время выяснилось, что автомобиль, переданный Петрову по
договору, имел скрытые недостатки: побывал в аварии, ресурс двигателя был
почти израсходован. По словам же Сидорова, Петров приобретал почти новый
автомобиль.
При рассмотрении дела в суде возник вопрос о квалификации договора и
применении соответствующих норм. Петров утверждал, что это был
обыкновенный договор купли-продажи. Сидоров же настаивал на том, что они,
реализуя принцип свободы договора, заключили договор, не известный
действующему законодательству, о чём свидетельствует название договора, с
которым, кстати, Петров в момент заключения не спорил.
Поэтому нормы ГК РФ о купле-продаже в данном случае неприменимы.
Как суд должен квалифицировать данный спор?
решение задачек-услуга платная
СпроситьЮристы ОнЛайн: 85 из 47 432 Поиск Регистрация
Кто должен иметь договор купли-продажи на автомобиль - Иванов, Петров или Сидоров?
Будет ли Иванов облагаться налогом с продаж и будет ли возмещение у Петрова и Сидорова.
Как оформить автомобиль на себя после покупки от незарегистрированного владельца?
Процедура выписки Сидорова С. через суд - необходимые документы и возможность осуществления
