Жильцы 3-х этажного дома в Подольском районе требуют решения проблем с общедомовым имуществом от управляющей компании

199₽ VIP

Какие наши дальнейшие действия

---пишите жалобу на УК в прокуратуру. они разберутся и примут меры к устранению нарушений.

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. В случае, если в деяниях должностных лиц, допустивших нарушения законов, содержится состав преступления или административного правонарушения, в зависимости от характера нарушения закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25 Закона, ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ).

После претензии пишите в прокуратуру и обращайтесь в суд.По поводу некачественного предоставления услуг ст.29 закона о защите прав потребителей

В суд нужно обращаться. Там требовать исполнения обязательств со стороны УК. Суд вынесет решение, они должны будут его исполнить (ст. 36 ЖК РФ, ст. 13 ГПК РФ) За содержание общедомового имущества должна отвечать УК

"Мы все это терпели, своими силами приводили общедомовое имущество в более менее надлежащее состояние, но при этом мы своевременно оплачиваем все платежи."

Нужно обращаться в суд на УК по прошествии 10 дней с даты получения УК Вашей претензии.

А на встрече в руководством укажите, что обязательства УК должны исполняться надлежащим образом без оглядки на возможное переселение.

Ст. 309 ГК РФ Вам в помощь:

"Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями."

На неё и напирайте.

Бездействие УК не правомерно, т.к. текущий ремонт она обязана делать, аварийность дома не освобождает ее от обязательств - ст. 310 гк рф.

.

Праве подать жалобу в прокуратуру с просьбой подать иск в суд по ст. 45 гпк рф в интересах жильцов, т.к. есть угроза жизни и здоровья жильцов. А также жалобу в Гос. жилищную инспекцию.

.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2015 года

версия для печати

Утверждено

постановлением президиума

Курганского областного суда

от «20» июля 2015 года

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам

за 1 полугодие 2015 года

Исполнение обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества дома в состоянии, безопасном для эксплуатации, не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений в случае, если неисполнение данных обязательств, в частности, создает угрозу причинения имущественного ущерба

Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к управляющей организации о защите прав потребителя. В обоснование иска указывала, что она и её малолетний сын Д. являются собственниками квартиры в г. Кургане. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО. 30.03.2014 в квартире истца произошло подтопление в результате протекания талых вод с крыши дома, данный факт зафиксирован в акте, составленном управляющей организацией. Д. обратилась с письменным заявлением к руководителю управляющей организации о выплате ей стоимости восстановительного ремонта квартиры и работ по оценке стоимости восстановительного ремонта. Данные требования не были выполнены ответчиком. Ссылаясь на нормы ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, просила взыскать в её пользу с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры и возмещение расходов по оценке ущерба. Полагала, что в соответствии с нормами ст. 28, 29, 31, 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», она имеет право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки, по день вынесения судебного решения. Настаивала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением суда исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии решение суда отменено в части. Судебной коллегией требования Д. удовлетворены частично, в пользу Д. взысканы убытки, компенсация морального вреда, а также штраф.

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия исходила из следующего.

ООО, как исполнитель услуг по договору управления многоквартирным домом, не представило доказательств того, что убытки, причиненные Д., как потребителю услуг, возникли не по вине управляющей организации, а управляющая организация, со своей стороны, выполнила в рамках своей компетенции все необходимые действия для предотвращения причинения ущерба имуществу истца. То обстоятельство, что, по мнению, эксперта причиной протечки кровли является её физический износ, требующий капитального ремонта, само по себе не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от обязанности по содержанию общего имущества дома. Исполнение обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества дома в состоянии, безопасном для эксплуатации, не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений в случае, если неисполнение данных обязательств, в частности, создает угрозу причинения имущественного ущерба.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения его обязанностей по проведению текущего ремонта кровли, а из материалов дела не следовало, что состояние кровли после передачи дома в управление ООО, не позволяло обеспечить её надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей в рамках текущего ремонта. Так как протечка кровли имела место после передачи дома в эксплуатацию управляющей организации, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Помимо изложенных исковых требований, Д., ссылаясь на нормы ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение её требования о возмещении убытков, причиненных подтоплением её квартиры.

Указанные исковые требования судебная коллегия посчитала не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзц. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. 1, 3 ст. 31 вышеуказанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что убытки причинены Д. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка, заявленная ею ко взысканию с ответчика в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

Дело № 33-574/2015

УК обязаны содержать!

В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Попробуйте бороться не со следствием а с самой проблемой. Если ранее дом был признан аварийным, то ремонт кровли и еще какого-то имущества не сможет снять с него статус аварийного. Попробуйте получить на руки Распоряжение о том, что ваш дом исключили из списков аварийных. Обжалуйте это распоряжение (скорее выданное Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Вашего города) в судебном порядке на основании ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ. При том доказывать обстоятельства, по которым ваш дом перестал по их мнению быть аварийным, придется все таки им на основании ст. 61 вышеназванного кодекса. Бороться с управляющей компанией большого смысла нет если на доме на самом деле нет денег.

Заявление в суд рекомендую составить у специалиста.

Я вам советую от всех жильцов дома написать согласно ст10 ФЗ О прокуратуре РФ коллективную жалобу по поводу неправомерного исключения вашего дома из Программы сноса Объединение Подольска и Подольского района не является по закону основанием для исключения и з Программы сноса ветхого и аварийного жилья Думаю чтьо изучив вашу коллективную жалобу прокуратура на основании ст24 ФЗ О прокуратуре РФ вынесет в адрес администрации предписание об устранении нарушения законности и принятию мер по восстановлению вашего дома в указанной Программе.

одновременно с подачей жалобы в прокуратуру советую вам также согласно ст2 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ написать коллективную жалобу в адрес губернатора вашей области А.Воробьева.

Только так в современной России можно добиться результата Чем больше инстанций вы охватите своими жалобами тем быстрей начнут решать проблему вашего дома