Изменение механизма индексации суммы вреда здоровью - требуется ли заявление сторонам

Правильно ли я понял, что положения пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разрешают потерпевшему подавать иск о компенсации морального вреда по своему месту жительства? Дело в том, что потерпевший заявил такой иск а ответчик живет в другом регионе... ездить далеко на судебные процессы.

Существует статья 1064, в которой говориться, что если ответчик докажет, что ущерб причинен не по его вине, то он освобождается от ответственности. Значит ли это, что ответчик должен предоставить доказательства своей невиновности, то есть он считается изначально виновным в причинении ущерба. И относится ли это по всем видам ущерба. Меня смутило постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»). То есть статья 1064 действует только при возмещении вреда жизни и здоровью? Или по всем видам ущерба?

Прошу ответить на вопросы. Я направил исковое заявление в суд по возмещению морального вреда и нанесения тяжкого вреда здоровью в больнице. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель. Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Этим можно воспользоваться? Медицинское учреждение может избежать ответственности только в том случае, если докажет, что его сотрудники все сделали правильно, т.е. отсутствие их вины. Если это сделать не удастся, учреждение должно будет возместить ущерб пациенту (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Установленная вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства ее отсутствия представит сам ответчик. Определение Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 22-КГ 14-15. Доказывать что-то должен ответчик? (Или я)

Я являюсь законным владельцем а/м на основании ген. доверенности. По моей вине произошло дтп, страховка закончилась днем раньше наступления дтп, пострадших нет. Ответчик в исковом заявлении суд собственник, а я третье лицо. Прав ли я считая, что ответчиком должен быть я,с сылкой на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26 ЯНВАРЯ 2010 Г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА. Спасибо за внимание. Дайте пожалуйста ссылку на НПА,

Какова стоимость написания эссе по гражданскому праву на 5 страниц по одной из тем: 1. Понятие и значение гражданского законодательства. Российской Федерации. 2. Основные этапы становления гражданского права. Российской Федерации. 3. Основные изменения гражданского законодательства. Российской Федерации с 2010 г. по 2015 г.: предпосылки, причины, результат. 4. Изменения гражданского законодательства Российской. Федерации в 2013-2014 г. 5. Часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации – тенденции изменений.

Здравствуйте, В Пленуме Верховного суда 2010 года посвященному применению судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам после травмы или увечья гражданина, четко сказано - определение степени утраты профессиональной трудоспособности лежит именно на судебно-медицинской экспертизе. Не могу найти номер и дату данного пленума, помогите, пож-ста, найти номер-дату.

Суд от апреля 2010 года определил: Взыскивать с Администрации района в пользу Н., начиная с 01.05.2010 года ежемесячно … сумму в счёт возмещения вреда здоровью с последующей индексацией платежей с учетом уровня инфляции, предусмотренного Федеральными законами «О Федеральном бюджете» на предстоящий год. (В то время другого критерия индексации не было. Вред причинён увечьем, вытекающим из деликтных (внедоговорных) отношений. Взыскатель признан инвалидом 2 группы.) С введением новой редакции статьи 1091 ГК РФ (Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) администрация района ДОБРОВОЛЬНО ежемесячно стала с 2012 г. перечислять платежи, проиндексированные пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ СТОРОН В СУД, рассмотревший дело, для изменения критерия индексации. (Критерий индексации по росту величины прожиточного минимума полнее соответствует принципу полного возмещения вреда, заложенному в статьях 15 и 1064 ГК РФ.) Администрация индексировала ИНОГДА и по индексу роста потребительских цен и в конце концов запуталась и в целях ежегодной оптимизации платежей обратилась в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с просьбой произвести индексацию взысканных судом денежных сумм с учетом величины прожиточного минимума на душу населения субъекта РФ, предоставив в своем Заявлении таблицу роста величины прожиточного минимума с 1 квартала 2012 года по 2022 год. Должник и взыскатель НЕ ОСПАРИВАЮТ критерий индексации: по росту величины прожиточного минимума, согласно действующей редакции ст. 1091 ГК РФ и тем более ИМЕЕТСЯ ФАКТ ДОБРОВОЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ должником индексации по этому критерию с 2012 года по настоящее время и ДОЛЖНИК сам ПРОСИТ суд ПРОИНДЕКСИРОВАТЬ взысканные судом денежные суммы С УЧЕТОМ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. Вопрос: Какой критерий индексации в данном случае должен применить суд в своем расчете с 2012 года по настоящее время? Для точности ответа желательно сослаться на статьи или законы. Вопрос: Для применения судом в своем расчете критерия индексации по росту величины прожиточного минимума необходимо ли взыскателю обратиться с заявлением СЕЙЧАС в суд, заранее ДО ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда с расчетом, с просьбой изменить порядок исполнения решения суда, применив новый механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, согласно новой редакции ст. 1091 ГК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума С МОМЕНТА ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ вышеуказанной статьи, поскольку именно с этого момента (с 2012 года) должник в добровольном порядке использует именно этот критерий индексации или это сейчас необязательно и может только запутать суд? В интернете нашёл материал для размышления, возможно он Вам поможет помочь дать правильный мне ответ. : В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо. В указанном случае суд, рассмотревший дело, ПО ЗАЯВЛЕНИЮ участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации. Судам следует учитывать, что во всех случаях, кроме первичного назначения потерпевшему ежемесячной выплаты и (или) первичного взыскания недоплаты ежемесячной выплаты за прошлое время, на основании заявления взыскателя вопрос об индексации назначенного по решению суда ежемесячного и (или) единовременного платежа разрешается ПУТЕМ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Определение суда должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК РФ. При удовлетворении заявления в резолютивной части определения указывается на ИНДЕКСАЦИЮ денежных сумм, присужденных к взысканию, РАЗМЕР ВЫПЛАТЫ В НОВОМ ИСЧИСЛЕНИИ. При периодических взысканиях указывается также дата, с которой они должны производиться.

Как правильно написать заявление в суд о пересмотре дела осужденного в связи с ПОСТАНОВЛЕНИМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29 ОКТЯБРЯ 2009 Г. N 21 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ЯНВАРЯ 2007 ГОДА N 2 "О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ"

В 1999 году суд установил механизм индексации вреда здоровью (деликтные правоотношения) пропорционально увеличению МРОТ. До 2015 года данный механизм в судебном порядке не изменялся (в 2015 году по определению суда он был измененн). Из расчета какого МРОТ должена была проводится индексация (в том числе какой МРОТ по сумме нужно было брать в 2015 году)

Будут ли применяться на практике следующие изменения? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 30 г. Москва О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществамиОпубликовано: 10 июля 2015 г. в РГ - Федеральный выпуск №6721