Судьями кассационной инстанции принято решение об истребовании имущества из незаконного владения учреждения

Между учреждением культуры (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Е. (подрядчиком) 05.10.2012 подписан договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность по разработке и производству аттракциона «Старый парк» в срок до 25.12.2012. В соответствии с договором названный аттракцион должен состоять из паровоза, изготовленного на базе трактора КМЗ-012 и трех прицепных вагонов. Сумма договора, включая стоимость трактора, была определена сторонами в 200 000 руб.

Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 50 000 руб. и передал трактор стоимостью 70 000 руб.

К указанному в договоре сроку подрядчик передал заказчику изготовленную им часть предусмотренного договором результата работ в виде паровоза и одного вагона в целях проведения технического осмотра и пробных испытаний. При этом двусторонний акт приема-передачи сторонами не составлялся.

Заказчик фактически принял исполненное подрядчиком, владеет и пользуется указанным имуществом, оформив право оперативного управления им как муниципальной собственностью города.

Индивидуальный предприниматель Е. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании дохода, полученного в результате эксплуатации спорного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказали. Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, истребовал имущество из незаконного владения учреждения.

Какое решение следовало вынести по делу и как его обосновать?