Уважаемый Игорь! В том случае, если условиями кредитного договора погашение платежей (основного долга и процентов, подлежащих уплате) предусмотрено, что они должны производиться заемщиком равномерными (аннуитет) платежам в течение всего периода, то признание задолженности и заявление о применении ст. 333 ГК РФ – это действие ответчика в пользу истца. Дело в том, что аннуитет считается неизменным платежом, но его структура меняется от периода к периоду: аннуитет, оплаченный в первые месяцы преимущественно состоит из процентов по кредиту и в меньшей степени из суммы основного долга; но в конце периода кредитования (из содержания вопроса: за четыре с половиной года пропустил всего два платежа) ситуация меняется и аннуитет практически полностью состоит из платежей по основному долгу. Ситуация смотрится так: банк воспользовался второй просрочкой платежа, как основанием для досрочного прекращения договора и взыскания штрафных санкций, после того, как получил «свой» доход за кредитование заемщика. Рекомендация: обратиться на индивидуальную юридическую консультацию для согласования порядка и условий оказания юридических услуг, направленных на подготовку возражений по существу заявленных к Вам исковых требований и представительству Ваших интересов при судебном разбирательстве судебного спора. Примечание: в силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка. Такие заявления стороны по делу рассматриваются в порядке, предусмотрено статьями 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, на основании которых суд вправе (но не обязан) отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а равно изменить способ и порядок его исполнения.
Спросить
